Судья Дело № 22 - 3517
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.
судей Рокутова А.Н., Ворогушиной Н.А.
при секретаре Рубановой Н.С.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвоката Ткаченко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корочкина А.А. и дополнений к ней на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года, которым Корочкин А.А., осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ляпина О.М., выступление адвоката Ткаченко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Корочкина А.А. и дополнения к ней, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего признать доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корочкин А.А. судом признан виновным за совершение двух эпизодов тайного хищения чужого имущества с проникновением жилище, принадлежащее Кулик Н.С., на сумму 700 рублей и на сумму 2300 рублей.
Преступления им совершены 03 мая 2010 года и 08 мая 2010 года в городе п. Н. Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Корочкин А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.
В обоснование доводов указывает на то, что суд при назначении наказания необоснованно и незаконно учел в качестве отягчающего обстоятельства – опасный рецидив преступлений. Полагает, что судимость по приговору Озинского районного суда Саратовской области от 28.12.2001 года является погашенной. Кроме того, считает, что суд с учетом всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: наличия двух малолетних детей, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Корочкина А.А. государственный обвинитель Развозжаев А.В. и потерпевшая К.Н.С. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Корочкина А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с заявленным им после консультации с защитником ходатайством и в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих основания, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания, были судом соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корочкин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил в отношении него обвинительный приговор.
Действия осужденного Корочкина А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380 - 384 УПК РФ отмену приговора суда, по данному делу не допущено.
Доводы кассационной жалобы осужденного Корочкина А.А. о том, что суд при назначении наказания, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, должен был их признать исключительными и применить ст. 64 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии.
Утверждение в кассационной жалобе осужденного Корочкина А.А. о том, что суд при назначении наказания незаконно учел в качестве отягчающего обстоятельства – опасный рецидив преступлений, так как судимость по приговору Озинского районного суда Саратовской области от 28.12.2001 года считается погашенной, является необоснованным.
Как видно из приговора, при назначении наказания Корочкину А.А. суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, поскольку Корочкин А.А. ранее судим 28.12.2001 года Озинским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. На момент совершения Корочкиным А.А. преступления 03.05.2010 года судимость по приговору от 28.12.2001 года не была погашена, так как после отбытия наказания прошло 5 лет 4 месяца 6 дней.
Таким образом, наказание Корочкину А.А. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного. Оно соответствует требованиям ст.ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом также соблюдены и осужденному назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивирован в приговоре и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года в отношении Корочкина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: