№ 22-3554
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Корниенко С.Л.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Королева А.А. на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 28.07.2010 года, которым апелляционное производство по апелляционной жалобе Королева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области о назначении судебного заседания по ходатайству Королева А.А. о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 19.02.2008 года, прекращено.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
Королев А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области с ходатайством о снятии судимости по приговору от 19.02.2008 года в порядке ст. 400 УПК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 29.06.2010 года по ходатайству Королева А.А. о снятии судимости назначено открытое судебное заседание на 07.07.2010 года.
Суд, рассмотрев апелляционную жалобу Королева А.А. на постановление о назначении мировым судьей судебного заседания о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Королев А.А. просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что у суда не имелось оснований для прекращения апелляционного производства. Указывает, что при подготовке к судебному заседанию судом не выполнены требования ст.364 УПК РФ, не вынесено постановление о назначении судебного заседания, не велся протокол судебного заседания, а при принятии решения по его жалобе отсутствовали он и участники уголовного судопроизводства, чем нарушен принцип состязательности и ограничены его права. Полагает, что постановление не соответствует требованиям закона.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обжалование постановлений о назначении судебного заседания, как и других промежуточных судебных решений, принимаемых в ходе судебного разбирательства, проверка которых в целях обеспечения независимости суда может осуществляться лишь после завершения производства в суде первой инстанции одновременно и в связи с приговором.
Поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что постановление о назначении судебного заседания является подготовительным этапом к судебному разбирательству к рассмотрению ходатайства осужденного по снятию судимости по вступившему в законную силу приговору.
При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что постановление мировым судьей о назначении судебного заседания принято в порядке ст. 399 УПК РФ и в нем не разрешался вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и приостановлении производства по жалобе судом.
Также судом правильно указано, что главы 43 и 44 УПК РФ не содержат норм обжалования подобных постановлений, а, следовательно, действия суда в этой части могут быть обжалованы осужденным при вынесении окончательного решения по существу ходатайства.
В этой связи суд правильно установил, что предмет разбирательства в апелляционной инстанции отсутствует, а потому апелляционное производство по жалобе осужденного подлежит прекращению.
В связи с прекращением апелляционного производства суд апелляционной инстанции обоснованно не назначал судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного и не выполнил действия, указанные в жалобе осужденного, а потому доводы жалобы Королева А.А. о нарушении принципа состязательности и ограничении его прав необоснованны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции, указанных в жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года в отношении Королева А.А., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.