<данные изъяты> Дело № 22-3494
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Игнатьева А.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Ляшенко Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журавлева Д.С. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 7 июля 2010 года, которым
Журавлев Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>, проживавший по адресу: <адрес> ранее судимый 7 июля 2004 года Аткарским городским судом Саратовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 26 января 2010 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 января 2010 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 7 июля 2004 года к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Щербаков А.Е. и Попов Д.Г., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Ляшенко Е.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавлев Д.С. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 13600 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, в ночь с 23 на 24 апреля 2010 года из <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Журавлев Д.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у него тяжелых заболеваний, а также тяжело больного брата, просит изменить условия отбывания наказания со строгого режима на особый режим, снизив при этом срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Колотухин М.В. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ходатайство осужденного Журавлева Д.С. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Журавлева Д.С. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. При этом судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ и подсудимому, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений назначено наказание, которое не превышает две трети и не ниже одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.
Назначенное Журавлеву Д.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Довод осужденного об изменении условий отбывания наказания со строгого режима на особый режим не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.
Оснований к снижению назначенного наказания Журавлеву Д.С. и изменению режима содержания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 7 июля 2010 года в отношении Журавлева Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и