Судья Чернышева Л.Н. Материал №22-3479
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе:
председательствующего судьи Морхова С.И.,
судей коллегии Шамонина О.А., Рокутова А.Н.,
при секретаре Кузькине С.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балябина А.С. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 июня 2010 года, которым Балябину А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Волжского районного суда г.Саратова от 06 февраля 2009 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 06 февраля 2009 года Балябин А.С. был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Балябин А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральными законами №141-ФЗ и №377-ФЗ.
Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Балябин А.С. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Обосновывая доводы жалобы, полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем вынес незаконное постановление.
В возражении на кассационную жалобу осужденного, старший помощник межрайонного прокурора Красноармейской межрайонной прокуратуры Кошелев А.П. опровергает доводы жалобы, полагает постановление суда необходимым оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для пересмотра приговора суда, который просил привести в соответствие с действующим законодательством осужденный, не имеется.
Поскольку приговором суда размер назначенного наказания Балябину А.С. за совершение преступления не превышает двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Балябина А.С. в пересмотре приговора Волжского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2009 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №141 ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 июня 2010 года в отношении Балябина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи