Дело №22-3429КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ5 октября 2010 года г. СаратовСудебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей КорниенкоС.Л., Панфиловой С.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
защиты в лице адвоката Пучкова А.И.,
при секретаре Самсонове О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Тюгановой И.П. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2010 года, которым ТюгановойИ.П. (…), отбывающей наказание по приговору Саратовского областного суда от 25 мая 2006 года по ч.2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п.«а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснение адвоката ПучковаА.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФоминойН.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденная Тюганова И.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Тюганова И.П. просит отменить постановление суда и удовлетворить её ходатайство; доводы представителя администрации о необходимости полного отбытия ею наказания необъективны и противоречат выданным им же характеристикам; обращает внимание на свое предстоящее трудоустройство и меры, принимаемые к возмещению ущерба потерпевшим, наличие у нее поощрений и отсутствие взысканий, семейное положение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Вольского межрайонного прокурора Саратовской области Ш. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденная условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как усматривается из материала, Тюганова И.П. отбыла часть срока наказания, дающего право для принятия судом решения об её условно–досрочном освобождении.
Вместе с тем, указанное не свидетельствует, само по себе, о том, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст.ст.79 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировал свой отказ данными о личности осужденной Тюгановой И.П., её поведением за весь период нахождения в местах лишения свободы, и с учётом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденная, пришёл к правильному выводу о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, оснований к их переоценке не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2010 года в отношении Тюгановой И.П. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии