Дело № 22-3898
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
обвиняемого Григоряна Р.В.,
адвоката Маршалкова А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 1 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григоряна Р.В., *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и об избрании в отношении Григоряна Р.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебного постановления, пояснения обвиняемого Григоряна Р.В. и адвоката Маршалкова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебного постановления как необоснованного с направлением материала на новое судебное рассмотрение. В доводах указывается, что отсутствие документов удостоверяющих личность обвиняемого не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Также указывается, что Григорян Р.В. является гражданином республики Армения, не имеет регистрации на территории РФ, был задержан сразу после совершения преступления и опознан родителями.
Проверив представленный материал и обсудив доводы представления, судебная коллегия находит доводы представления заслуживающими внимания.
Как видно из судебного постановления единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя в избрании Григоряну Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось отсутствие документов, удостоверяющих его личность.
Вместе с тем в силу действующего процессуального закона указанное основание не может служить препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ).
Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя в судебном постановлении не указано.
Как видно из постановления суда, изложенные в ходатайстве следователя доводы о наличии оснований для заключения под стражу Григоряна Р.В. судом должным образом не проверены.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому на основании ст. ст. 380, 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
При новом судебном рассмотрении ходатайства следователя следует устранить указанные в данном постановлении нарушения, с соблюдением принципа состязательности надлежащим образом проверить все доводы сторон по вопросу избрания меры пресечения, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 1 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Григоряна Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление удовлетворить.