Судья: ФИО1 №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
судей Стребковой Т.Н. и ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения заявителя ФИО6 на постановление судьи Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель ФИО6 не соглашается с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что действия сотрудников Красноармейского ГРОВД по незаконному его задержанию не связаны с досудебным производством по уголовному делу, по которому он осужден. Полагает, что по его жалобе на действия сотрудников внутренних дел проверка проведена не полно, а выводы следователя в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что судом при вынесении решения нарушены требования ст.ст. 125, 148 УПК РФ.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.
Отказывая в принятии данной жалобы к производству, суд обоснованно сослался на то, что согласно ст. 125 УПК РФ, подлежат рассмотрению жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые в порядке досудебного производства, а обращение ФИО6 этим критериям не отвечает.
Как усматривается из представленных материалов, заявитель ФИО6 обжаловал в суд первой инстанции постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б., Р., У. и К.
Принимая решение на стадии подготовки к судебному заседанию, суд верно установил, что в своей жалобе заявитель ФИО6 фактически оспаривает обстоятельства по уголовному делу, которые уже были предметом судебного разбирательства и по которому он ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Саратовского областного суда, то есть досудебное производство по делу закончено.
Кассационным определением судебной коллегии ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Саратовского областного суда в отношении ФИО6 оставлен без изменения.
Вывод суда о неприемлемости рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, сделан на основе анализа содержания жалобы и убедительно мотивирован в постановлении.
Решение суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Конституционные права заявителя ФИО6 не ограничены, он не лишен доступа к правосудию в ином установленном законом порядке, в том числе посредством самостоятельного обжалования вступившего в законную силу приговора областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в надзорном порядке, согласно требованиям главы 48 УПК РФ.
Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст. 380 - 381 УПК РФ влекут отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление старшего следователя СО по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: