<данные изъяты> Дело № 22-3521
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Матюшенко О.Б.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорова М.В. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 19 июля 2010 года, которым
Сидорову М.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 23 июня 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от 18 сентября 2006 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2009 года) Сидоров М.В. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 19 июля 2010 года осужденному Сидорову М.В. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров М.В. просит постановление отменить как необоснованное, несправедливое, вынесенное без учета мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. В доводах указывает, что суд необоснованно учел погашенные взыскания. Выражает несогласие с выводом суда о его недостаточном исправлении.
Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материалов, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Сидорова М.В. имеется, он принимает активное участие в жизни отряда и колонии, имеет 10 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в частности, поведение Сидорова М.В. за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
С доводами кассационной жалобы о том, что суд не вправе был учитывать сведения о погашенных взысканиях, согласиться нельзя.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в совокупности с другими характеризующимися данными подлежат оценке судом и взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Сидорова М.В., поэтому является законным и обоснованным.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 19 июля 2010 года в отношении Сидорова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>