22-3472/2010 от 5.10.2010 г.

№ 22-3472

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего Ляпина О.М.,

судей Корниенко С.Л., Панфиловой С.В.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

защитника в лице адвоката Вилковой Н.Н.,

осужденного Панкова О.С.,

при секретаре Самсонове О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ПанковаО.С., адвоката ВилковойН.Н. и представление государственного обвинителя О. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года, которым ПанковО.С. (…), ранее судимый: 1)13 ноября 1998 года Волжским районным судом г.Саратова с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 15 февраля 1999 года, по ч.3 ст.224, ч.3 ст.146 УК РСФСФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 23 апреля 2004 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней; 2)27 марта 2007 года Кировским районным судом г.Саратова по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества СавиноваВ.А. к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения осужденного ПанковаО.С. и адвоката ВилковойН.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ХристосенкоП.Г., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ПанковО.С. признан виновным в совершении в г.Энгельсе Саратовской области краж группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, с незаконным проникновением в жилище:

- 16 марта 2010 года имущества Е. на сумму 197984 руб. и имущества А. на сумму 25000 руб. с причинением значительного ущерба гражданам;

- 12 апреля 2010 года имущества Н. на сумму 223100 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 19 апреля 2010 года имущества С. на сумму 2000 рублей.

В кассационных жалобах:

- осужденный ПанковО.С. просит приговор изменить, снизив срок наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, или отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая, что приговор является чрезмерно суровым; суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, заболевание его матери, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его заболевание; оценка стоимости похищенного имущества не подтверждается документами;

- адвокат ВилковаН.Н. в защиту осужденного Панкова О.С. просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, являющееся необоснованно суровым, назначенным без учета положительной характеристики ПанковаО.С. по месту жительства; судом без достаточных оснований отказано в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не приведено данных, на основании чего суд пришел к выводу о возможности обращения имущества приобретенного ПанковымО.С. на похищенные денежные средства в счет возмещения ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ПанковаО.С. в совершении двух эпизодов краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями самого ПанковаО.С. на следствии о том, что все кражи 16 марта, 12 и 19 апреля 2010 года из домов потерпевших, в объёме и количестве, указанными последними, он совершил по предварительному сговору с П., в чьей сумке перевозились приготовленные для совершения краж гвоздодёр и перчатки; аналогичными показаниями в ходе судебного следствия подсудимой П.; потерпевших А., Е., Н., С.; свидетелей Б., Ф., К., Б., Ю., М., Р.; протоколами очных ставок, осмотров мест происшествия, проверок показаний на месте, обысков, выемок и осмотров предметов и документов, предъявления предметов для опознания, явок с повинной; заключениями трасологических экспертиз; справками о стоимости имущества.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности ПанковаО.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и верно квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание ПанковуО.С. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, отягчающего и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобах. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, снижения срока либо назначения более мягкого наказания, о чём ставятся вопросы в жалобах, не усматривается. При рассмотрении дела суду было известно о заболеваниях Панкова О.С. и его матери.

Как видно из протокола судебного заседания, в связи с неявкой потерпевших и свидетелей государственным обвинителем было предложено рассматривать дело в общем порядке, против чего Панков О.С. и его защитник не возражали, ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём просили на предварительном следствии, не заявляли (т.4 л.д.61).

Довод жалобы осужденного о том, что оценка стоимости похищенного имущества не подтверждается документами, не может быть принят во внимание, так как в ходе судебного разбирательства ПанковО.С. после показаний потерпевших подтверждал объём и стоимость похищенного у них имущества (т.4 л.д.63, 64, 66, 67).

Что касается довода представления о том, что в приговоре не приведено данных, на основании чего суд пришел к выводу о возможности обращения имущества приобретенного ПанковымО.С. на похищенные денежные средства в счет возмещения ущерба, то судебная коллегия находит его неубедительным, поскольку такое решение судом принято в обеспечение заявленного потерпевшей Е. иска, разрешенного судом при постановлении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года в отношении ПанковаО.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии