Судья Дело № 22-3496
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.
судей Рокутова А.Н., Панфиловой С.В.,
при секретаре Рубановой Н.С.
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Степаняна Н.В.,
осужденного Бобова С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бобова С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2010 года, которым Бобов С. С., осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Бобова С.С. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области взыскано 13112 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего М.А.В. в МУЗ «Городская клиническая больница № 6» в период с 13 января 2010 года по 25 января 2010 года.
Заслушав доклада судьи Ляпина О.М., выступление осужденного Бобова С.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката по доводам жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Бобов С.С. признан виновным в умышленном причинении М.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Преступление совершено 13 января 2010 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Бобов С.С. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным. Указывает на то, что суд не исследовал объективно материалы уголовного дела, принял сторону обвинения, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 113 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Даренская Д.В., опровергая доводы осужденного, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Бобова С.С. в инкриминированном ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью М.А.В., опасного для жизни человека установлена и подтверждается доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:
- заявлением, показаниями потерпевшего М.А.В. и его матери – свидетеля М.Н.А. об обстоятельствах причинения М.А.В. Бобовым С.С. ранений колюще-режущим предметом, похожим на нож;
-показаниями свидетеля П.В.Д. о том, что 13 января 2010 года вечером у д. по ул. М. г. Саратова видел Бобова С.С., который спрашивал о месте жительства М.А.В., говорил, что порежет его, при этом в руках у него находился нож;
- показаниями свидетелей Х.С.Г. в судебном заседании и Я.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах причинения потерпевшему М.А.В. осужденным Бобовым С.С. телесных повреждений.
Кроме того, вина осужденного Бобова С.С. объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которым на участке местности у д. по ул. М. г. Саратова была обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего М.А.В.; а также заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях (двух проникающих колото-резаных ранениях грудной клетки слева по передней и задней поверхности, осложнившихся левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой), обнаруженных у потерпевшего М.А.В., которые могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поэтому суд обоснованно признал их показания достоверными, положив в основу приговора.
При этом суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие, поэтому доводы кассационной жалобы о необоснованности приговора и необъективном исследовании судом материалов уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
В связи с чем выводы суда о квалификации действий Бобова С.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ являются правильными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Утверждение осужденного Бобова С.С. о том, что в момент причинения М.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, он находился в состоянии аффекта, является несостоятельным и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, нашедшими отражение в приговоре суда. В частности, из показаний потерпевшего М.А.В., свидетелей Х.С.Г., М.Н.А. не следует, что Бобов С.С. мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Напротив, обнаруженные у потерпевшего М.А.В. множественные телесные повреждения были причинены на почве ранее возникших между ними личных неприязненных отношений.
Судом правильно оценены показания осужденного в суде, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.
Доводы осужденного Бобова С.С. о вручении ему судом двух различных копий приговоров, что является, по его мнению, основанием для отмены приговора, нельзя признать состоятельными. Имеющаяся в представленных Бобовым С.С. суду кассационной инстанции копиях приговоров явная техническая ошибка (отсутствие по делу какой-либо потерпевшей, заявлявшей о невиновности), что подтвердил в судебном заседании и сам осужденный, не влияет на законность и обоснованность постановленного в отношении Бобова С.С. приговора.
При назначении наказания осужденному Бобову С.С. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, обстоятельство, отягчающее наказание - наличие в действиях Бобова С.С. рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначенное осужденному Бобову С.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является, не превышает пределы, установленные ст. 62 УК РФ, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2010 года в отношении Бобова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи