Дело №22-3538КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего Морхова С.И.,
судей КорниенкоС.Л., Рокутова А.Н.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
адвоката НестеренкоИ.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного КалининаА.Ю. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 августа 2010 года, которым КалининуА.Ю. (…), ранее не судимому, отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 14 сентября 2007 года с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2009 года, по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснение адвоката НестеренкоИ.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный КалининА.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный КалининА.Ю. просит отменить постановление суда, направив материал на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; суд в постановлении не указал, какими документами подтверждается сумма взысканных с него средств в размере 113400руб.; утверждение суда, что он был инициатором преступления, не подтверждается приговором; непризнание им вины не может служить основанием отказа в ходатайстве.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области К. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как усматривается из материала, КалининА.Ю. отбыл часть срока наказания, дающего право для принятия судом решения о его условно–досрочном освобождении.
Вместе с тем, указанное не свидетельствует, само по себе, о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Несмотря на довод жалобы, из справки бухгалтерии исправительной колонии видно, что КалининА.Ю. по приговору имеет иск на сумму 103117руб. (л.д.4).
Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст.ст.79 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного, мотивировал свой отказ данными о личности осужденного КалининаА.Ю., его поведением за весь период нахождения в местах лишения свободы, и с учётом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный, пришёл к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, оснований к их переоценке не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 августа 2010 года в отношении КалининаА.Ю. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии