Дело № 22-3548
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего Морхова С.И.,
судей КорниенкоС.Л., Рокутова А.Н.,
при секретаре Самсонове О.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
защитника в лице адвоката СтепноваР.П.,
осужденного КазанцеваВ.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного КазанцеваВ.А. и адвоката Т. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 7 июня 2010 года, которым КазанцевВ.А. (…), ранее судимый: 20 октября 2000 года Балаковским городским судом Саратовской области с учётом изменений, внесённых постановлением Заводского районного суда г.Саратова 1 сентября 2004 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения осужденного КазанцеваВ.А. и адвоката СтепноваР.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, КазанцевВ.А. признан виновным в умышленном причинении 18 октября 2009 года в г.Балаково Саратовской области тяжкого вреда здоровью Ч., опасного для жизни человека.
В кассационных жалобах:
-осужденный КазанцевВ.А. просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ, указывая, что не выяснен вопрос о времени и месте его задержания; сотрудники милиции оказали на него давление; в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого неверно отражены данные им показания; основанные на предположениях заключения судебно-медицинских экспертиз, в которых не указана методика их исследования, являются недопустимыми доказательствами; показания потерпевшего противоречивы; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которое рассмотрено с обвинительным уклоном; суд при допросе оказывал давление на свидетеля П., необоснованно критически отнесясь к её показаниям; он правомерно оборонялся от действий жестоко его избившего Ч.; его версия о непричастности к совершению преступления приговором не опровергнута; суд не учёл аморальность и противоправность поведения потерпевшего; степень тяжести телесных повреждений у Ч. вызывает сомнение;
-адвокат Т. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательств виновности КазанцеваВ.А. не имеется; показания потерпевшего Ч. противоречивы и непоследовательны; КазанцевВ.А. действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от Ч.; заключения судебно-медицинских экспертиз не соответствуют требованиям п.9 ст.274 УПК РФ свидетель стороны защиты П. «была допрошена в промежутке между исследованиями доказательств обвинения».
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина КазанцеваВ.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями самого КазанцеваВ.А. о нанесении Ч. в ходе ссоры с последним около пяти ударов ножом, в том числе и в живот; потерпевшего Ч. о том, что когда он хотел уйти из квартиры КазанцеваВ.А., последний нанес ему несколько ударов ножом в живот и другие части тела; свидетелей П., Ш., справкой МУЗ Городская больница №1 г.Балаково Саратовской области, протоколами осмотра места происшествия и выемки, в ходе которых были изъяты нож и футболка, осмотров этих и других предметов и документов; заключениями судебно-медицинских и трасологической экспертиз.
Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и об отсутствии доказательств виновности КазанцеваВ.А. несостоятельны, поскольку, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности КазанцеваВ.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Согласно сообщению УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области КазанцевВ.А. был задержан 19 октября 2009 года (т.2 л.д.53), и с этого времени судом постановлено исчислять срок отбывания им наказания, поэтому довод жалобы осужденного в этой части не может быть принят во внимание.
Версии стороны защиты:
-о непричастности КазанцеваВ.А. к совершению преступления;
-о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны от Ч.;
-об оказанном на КазанцеваВ.А. давлении со стороны сотрудников милиции, проверялись в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты, выводы об этом убедительно мотивированны в приговоре.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ заключения судебно-медицинских экспертиз, в том числе и по степени тяжести телесных повреждений у Ч., дополненные показаниями допрошенного в судебном заседании судебно – медицинского эксперта С., суд с приведением надлежащей мотивировки обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям осужденного на следствии и в суде, свидетеля П. и потерпевшего Ч., а его выводы о том, почему он принял одни из них и отверг другие, достаточно аргументированы.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, поэтому утверждение в жалобе КазанцеваВ.А. о том, что суд оказывал давление на свидетеля П. и рассмотрел дело с обвинительным уклоном, не обоснованно.
Судебная коллегия не может признать убедительным довод жалобы защитника о неправильном изложении в приговоре содержания протоколов допросов Казанцева В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Такое утверждение было известно суду в ходе судебного разбирательства и получило соответствующую оценку в приговоре.
Утверждение в жалобе адвоката Т. о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств медицинской карты №11935, заключений эксперта №2553 и №2782 не может быть принято во внимание, так как данное ходатайство было рассмотрено судом с соблюдением нормы ч.2 ст.271 УПК РФ и постановлением по нему обоснованного решения.
Из протокола судебного заседания видно, что подсудимый и его защитник согласились с предложенным государственным обвинителем порядком исследования доказательств (т.2 л.д.206), поэтому довод жалобы защитника о нарушении положений ст.274 УПК РФ при допросе свидетеля П. является неубедительным.
Наказание КазанцевуВ.А. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, отягчающего и смягчающих обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для признания поведения Ч. аморальным и противоправным, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 7 июня 2010 года в отношении КазанцеваВ.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии