Судья Ивлиева И.Б. Дело № 22-3497
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ7 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Игнатьева А.В. и Иволгиной Н.В.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Дубатовка О.В.,
осужденного Карташова С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карташова С.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года, которым
Карташову С.Г., <данные изъяты> осужденному по приговору Саратовского областного суда от 12 декабря 2005 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2009 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения осужденного Карташова С.Г., адвоката Дубатовка О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Саратовского областного суда от 12 декабря 2005 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2009 года, Карташов С.Г. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Карташов С.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного указанным приговором суда.
Рассмотрев ходатайство, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Карташов С.Г. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка характеристике администрации исправительного учреждения, подтверждающей, что он характеризуется исключительно с положительной стороны, посещает мероприятия культурно-массового характера, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы, к труду относится добросовестно, соблюдает правила техники безопасности, в коллективе осужденных пользуется уважением, ссор и конфликтов не допускает, по отношению к сотрудникам администрации вежлив, тактичен, общителен, переведен на облегченные условия труда, имеет 9 поощрений; проигнорировано мнение администрации по вопросу условно-досрочного освобождения. В основу решения судьи об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в нарушение требований закона положено наличие взыскания, снятого на настоящий момент в установленном законом порядке.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из анализа вышеизложенного следует, что закон предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд учел, что Карташов С.Г. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, был девять раз поощрен и характеризуется положительно.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к установленному порядку отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
При этом судом учитывалось мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного. Также были приведены мотивы, по которым суд признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда достаточно мотивированы, обоснованы, наличие у осужденного снятого взыскания не явилось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности учитывалось поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время не имеется уверенности, что Карташов С.Г. встал на путь исправления.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал ненадлежащей правовой оценки характеристике администрации исправительного учреждения, подтверждающей, что он характеризуется исключительно с положительной стороны, проигнорировал мнение представителя администрации по вопросу условно-досрочного освобождения, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку опровергаются содержанием судебного постановления. При принятии решения суд учитывал мнение представителя администрации исправительного учреждения, однако в соответствии с законом оно не является для него обязательным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года в отношении Карташова С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи