Дело №22-3572КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего Морхова С.И.,
судей КорниенкоС.Л., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
осужденного ДрозденкоК.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ДрозденкоК.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 августа 2010 года, которым ДрозденкоК.В. (…), ранее не судимому, отбывающему наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2009 года, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2009 года, по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонии- поселении, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснение осужденного ДрозденкоК.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный ДрозденкоК.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный ДрозденкоК.В. просит «пересмотреть» постановление суда, указывая, что судом не исследовались представленные материалы; наличие у него взысканий не могло служить основанием отказа в его ходатайстве.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Г. указывает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как усматривается из материала, ДрозденкоК.В. отбыл часть срока наказания, дающего право для принятия судом решения о его условно–досрочном освобождении.
Вместе с тем, указанное не свидетельствует, само по себе, о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст.ст.79 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного, мотивировал свой отказ данными о личности осужденного ДрозденкоК.В., его поведением за весь период нахождения в местах лишения свободы, и с учётом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный, пришёл к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, оснований к их переоценке не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 августа 2010 года в отношении ДрозденкоК.В. об отказе удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии