Судья Котлов А.Е. Дело № 22-3500
Мировой судья Супрун И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Игнатьева А.В. и Иволгиной Н.В.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 августа 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 30 июня 2010 года о возвращении Стрижаку М.М. заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ начальника УБЭП ГУВД по Саратовской области З.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 30 июня 2010 года Стрижаку М.М. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 318 УПК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 августа 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. выражает несогласие с судебными постановлениями, считая их необоснованными. В доводах анализирует нормы закона и указывает, что суд необоснованно возвратил ему заявление, поданное в порядке ст. 318 УПК РФ. Просит судебные постановления отменить, материал направить мировому судье для принятия его к производству.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.
Согласно п.п. 2, 3.1, 5 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 ст. 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.
Как следует из материала, 28 июня 2010 года Стрижак М.М. обратился в мировому судье с заявлением в порядке ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от 30 июня 2010 года данное заявление возвращено Стрижаку М.М. по тем основаниям, что в нём отсутствовали сведения о времени совершения преступления, указано о распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Стрижака М.М. как руководителя компании, а потерпевшим указан Стрижак М.М. как гражданин, заявление не содержит список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.
Выводы мирового судьи подтверждаются текстом заявления Стрижака М.М., из которого следует, что в нём отсутствует полная совокупность всех необходимых сведений, предусмотренных п.п. 2, 3.1, 5 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, в частности, список свидетелей, указание которого является обязательным, если таковые имеются, а также отсутствует указание на отсутствие свидетелей.
При таких обстоятельствах мировой суд принял правильное решение о возвращении Стрижаку М.М. заявления для устранения недостатков и составления заявления в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, основанным на неправильном толковании положений ст. 318 УПК РФ, допущено не было.
Нельзя признать состоятельными доводы о необоснованности судебных постановлений. Они соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно оставил постановление мирового судьи от 30 июня 2010 года без изменения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 августа 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 30 июня 2010 года о возвращении Стрижаку М.М. заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ начальника УБЭП ГУВД по Саратовской области З. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи