Дело № 22-3953
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием:
прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Сармина С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Шерстнева В.П. на постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 6 сентября 2010 года, которым Шерстневу В.П., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение адвоката Сармина С.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Шерстнев В.П., не соглашаясь с постановлением, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. В доводах приводит анализ части доказательств и указывает на свою невиновность в инкриминируемом ему преступлении, об отсутствии доказательств его вины, о фальсификации уголовного дела, об оказании на него давления при допросе со стороны сотрудников милиции. Считает, что наличие судимостей не может являться основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Просит учесть наличие у него на иждивении детей, постоянного места жительства, работы, а также состояние его здоровья.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу Шерстневу В.П. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав Шерстнева В.П. при этом допущено не было.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Шерстневу В.П. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения Шерстнева В.П. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за аналогичное преступление, не имеет постоянного дохода, с учетом совокупности данных о личности имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.
Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания ШерстневуА.А. иной меры пресечения, в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Доводы, изложенные в жалобе Шерстнева В.П. о невиновности, фальсификации уголовного дела и оказании на него давления со стороны сотрудников милиции не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд не решает вопросы о виновности и допустимости доказательств.
При этом судебная коллегия отмечает, что данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Шерстнева А.А., в представленных суду материалах дела имеются.
Сведения о личности Шерстнева В.П., его состоянии здоровья и другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решил данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Шерстнев В.П. не может содержаться под стражей, не имеется. Необходимая медицинская помощь ему может быть оказана в СИЗО в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда и изменения Шерстневу В.П. меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова от 6 сентября 2010 года об избрании Шерстневу В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.