№ 22-3433
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Шамонина О.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Клочко О.Ю.,
при секретаре Бобковой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Клочко О.Ю. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2010 года, которым
БогачевуА.Г. (…), осужденному по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 15 мая 2000 года по ч.4 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Клочко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Клочко О.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное. В доводах указывает на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве Богачева А.Г. об условно-досрочном освобождении, учел погашенные взыскания за незначительные нарушения порядка отбывания наказания, не принял во внимание наличие у осужденного 27 поощрений, положительную характеристику администрации ОТБ-1, где Богачев А.Г. отбывал наказание в течение длительного времени, раскаяние осужденного в содеянном. Считает характеристику администрации колонии при рассмотрении ходатайства Богачева А.Г. необъективной.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Богачева А.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно статье 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Богачеву А.Г. соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Как видно из представленного материала, Богачев А.Г. за время отбывания наказания неоднократно подвергался взысканиям, находился в ШИЗО, администрация колонии не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В этой связи с учетом мнения помощника прокурора К., суд обоснованно указал, что процесс полного исправления Богачева А.Г. невозможен без его дальнейшей изоляции от общества.
Оснований подвергать сомнению характеристику администрации колонии, где отбывает наказание Богачев А.Г., не имеется.
Доводы адвоката о наличии у Богачева А.Г. поощрений суду были известны и учитывались при принятии решения. Также учитывались и характеризующие данные на Богачева А.Г., другие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая Богачеву А.Г. в условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Богачеву А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии