Судья Золотых В.С. Дело № 22-3516
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Матюшенко О.Б. и Иволгиной Н.В.,
при секретаре Смородиновой Н.С.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
осужденного Сафонова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сафонова Д.А. и его защитника – адвоката Кирилина Д.Н. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года, которым Сафонов Данил Александрович осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года и с лишением специального звания – капитан юстиции.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Сафонова Д.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Кирилина Д.Н. – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сафонов Д.А. признан виновным в покушении на хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих В., путем обмана с использованием служебного положения.
Преступление совершено около 17 часов 35 минут 5 июня 2009 года в с. Воскресенское Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В основной кассационной жалобе осужденный Сафонов Д.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом не приведены достаточные доказательства его вины, не установлено время и место совершения преступления. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном и многочисленными нарушениями процессуальных норм, в результате чего в основу приговора положены недопустимые доказательства, большая часть которых была сфальсифицирована или утеряна. Считает, что судом необоснованно положены в основу приговора противоречивые показания свидетелей О., П., А., К., Д., не соответствующие действительности показания потерпевшего Т. и свидетелей Ш., Н., а также недостоверные показания свидетелей С., Е. и Л., поскольку они не были очевидцами. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны защиты. Указывает на нарушение его права на защиту, так как судом было отказано в удовлетворении ходатайств о признании ряда доказательств недопустимыми, а также не предоставлено право высказать свое отношение к совершенному деянию. Обращает внимание на несправедливость приговора в силу его чрезмерной суровости. Ставит вопрос об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В дополнениях к основной кассационной жалобе осужденный Сафонов Д.А., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе адвокат Кирилин Д.Н., указывает на незаконность и необоснованность приговора, а также незаконность предъявленного Сафонову Д.А. обвинения. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а вину Сафонова Д.А. не доказанной. Полагает, что приговор постановлен с нарушением процессуальных норм, поскольку в его основу положены не исследованные в судебном заседании доказательства. Указывает на наличие противоречивости доказательств, не устраненной судом в ходе судебного разбирательства, в том числе противоречивость показаний потерпевшего В. и свидетелей стороны обвинения и их заинтересованность в исходе дела. Предполагает, что потерпевший В., спровоцировавший данную ситуацию, и свидетель Ш. оговорили Сафонова Д.А. Оспаривает представленные стороной обвинения доказательства на предмет их допустимости. Ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Макарихин М.М., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Сафонова Д.А. в совершении покушения на хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих В., путем обмана, с использованием служебного положения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре.
Суд тщательно исследовал доводы стороны защиты о невиновности Сафонова Д.А. и обоснованно признал эти доводы несостоятельными, приведя в приговоре доказательства, опровергающие их.
Так, сам Сафонов Д.А. свою вину не оспаривает и ссылается на чрезмерную суровость судебного решения.
Кроме того, вина Сафонова Д.А. нашла свое подтверждение в совокупности иных доказательств, подробно исследованных судом.
В частности, потерпевший В. суду пояснил, что Сафонов Д.А., занимающийся расследованием уголовного дела его брата – И., пообещал, что последнему будет назначено менее строгое наказание в случае передачи ему (Сафонову Д.А.) 20000 рублей. Позже поняв, что Сафонов Д.А. помочь ему не сможет, он обратился в органы УФСБ по Саратовской области с заявлением о вымогательстве денег. При встрече с Сафоновым Д.А. 5 июня 2009 года, последний был задержан сотрудниками ФСБ сразу же после передачи ему денег в сумме 20000 рублей.
Данные показания потерпевшего верно были положены судом в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей П., Д., К., участвующих в задержании Сафонова Д.А., и, видевших, как последний после непродолжительного разговора с В., вытянул из окна автомашины, в которой находился, руку с черной трикотажной шапкой, в которую В. что-то положил, как было установлено позднее – денежные средства; показаниями свидетеля Ш., наблюдавшего за задержанием осужденного, в ходе которого один мужчина (как он узнал позднее – Сафонов Д.А.) оказывал сопротивление нескольким мужчинам в штатском, при этом он выбросил из машины, в которой находился, шапочку, из которой выпали и рассыпались денежные купюры; показаниями свидетелей С., Е. и Л., знавших о том, что в производстве Сафонова Д.А. находится уголовное дело в отношении Я. и И., обвиняемых по ч. 3 ст. 162 УК РФ; показаниями свидетеля Н. о том, что во время расследования уголовного дела она производила выемку диктофона и лазерного диска с аудиозаписями у В.; постановлением о проведении оперативного эксперимента от 5 июня 2009 года в целях документирования противоправной деятельности Сафонова Д.А.; протоколом осмотра и выдачи В. 5 июня 2009 года в УФСБ России по Саратовской области денежных средств в сумме 20000 рублей, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Юридическая оценка действий Сафонова Д.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, судом дана правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационных жалоб о том, что показания свидетелей П., Д., К. противоречивы, являются несостоятельными, равно как и утверждения о том, что потерпевший В. спровоцировал установленную судом ситуацию, и, также, как и свидетель Ш., оговорил Сафонова Д.А., являются необоснованными и, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, во внимание приняты быть не могут.
Вопреки доводам кассационных жалоб, потерпевший В. и указанные свидетели, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, давали последовательные, логичные, согласующиеся как между собой, так и с другими доказательствами, приведенными в приговоре, показания, и у судебной коллегии нет оснований не доверять данным показаниям, а имеющиеся в них незначительные противоречия не относятся к существенным обстоятельствам дела и не свидетельствуют о невиновности Сафонова Д.А.
Довод кассационных жалоб о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей стороны защиты, чем в свою очередь, было нарушено право Сафонова Д.А. на защиту, является несостоятельным.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниями свидетелей стороны защиты Х., Ф., З., У., убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.
Нарушений права осужденного на защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, равно как требований ст. 15 УПК РФ, регламентирующих процесс состязательности сторон, судом допущено не было. Все ходатайства, заявленные Сафоновым Д.А. и его защитником в процессе судебного следствия, были разрешены судом в установленном законом порядке.
Довод осужденного о том, что судом не было установлено время и место совершения преступления, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из приговора, судом установлено, что преступление совершено около 17 часов 35 минут 5 июня 2009 года, что не отрицал и сам Сафонов Д.А. в ходе предварительного и судебного следствия.
Каких-либо данных, подтверждающих доводы стороны защиты о «сфабрикованности» указанного уголовного дела, а также о том, что предварительное и судебное следствие велись с обвинительным уклоном, не усматривается.
Необоснованного отказа в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, судом не допущено.
Довод адвоката Кирилина Д.Н. о том, что в основу приговора положены не исследованные в ходе судебного заседания доказательства, является необоснованным и опровергается материалами дела.
Вопреки утверждениям авторов жалоб о несправедливости приговора, наказание осужденному Сафонову Д.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года в отношении Сафонова Данила Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сафонова Д.А. и его защитника адвоката Кирилина Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии