Материал № 22-3559
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Воронина А. В. на постановление судьи Калининского районного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года, которым в принятии его жалобы на действия заместителя прокурора Лысогорского района Саратовской области К.. отказано.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Воронин А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает на то, что он обжаловал не законность приговора, а действия заместителя прокурора Лысогорского района Саратовской области К.. по непроведению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении. Считает, что отказом в принятии жалобы нарушаются его конституционные права и затрудняется доступ к правосудию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Из жалобы Воронина А.В. следует, что он обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УФСКН по Саратовской области по факту фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении него. Не согласившись с полученным ответом, он подал жалобу в суд, в которой просит обязать прокурора провести проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и вынести постановление.
Установлено, что в настоящее время Воронин А.В. по данному уголовному делу осужден, приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.
При этом, как следует из приговора, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу проверялись доводы Воронина А.В. о фальсификации доказательств, которые не нашли своего подтверждения и были опровергнуты.
Суд пришел к правильному выводу, что фактически целью Воронина А.В. является поставить под сомнение обоснованность своего осуждения.
Принятое решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не нарушает конституционных прав Воронина А.В. и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку он вправе обжаловать вступивший в законную силу приговор суда в порядке главы 48 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Калининского районного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Воронина А.В. на действия заместителя прокурора Лысогорского района Саратовской области К., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии