Дело № 22-3567
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клокова А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 9 августа 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Клокова А.П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2006 года.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Клоков А.П. цитируя постановление суда, полагает, что суд необоснованно отказал ему в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы. Просит отменить постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Из представленного материала следует, что Клоков А.П. обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств при расследовании в отношении него уголовного дела, по которому он осужден приговором, вступившим в законную силу.
Вывод о неприемлемости данной жалобы к производству основан на анализе доводов заявителя и подробно мотивирован в постановлении.
Как следует из содержания жалобы заявителя в суд, Клоков А.П. преследует цель поставить под сомнение законность состоявшегося в отношении него вступившего в законную силу приговора.
Исходя из этого, суд сделал обоснованный вывод о неприемлемости жалобы к рассмотрению.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Конституционные права Клокова А.П. при этом никоим образом не нарушаются, доступ его к правосудию не ограничивается, поскольку он не лишен права обжаловать в установленном законом порядке вступивший в законную силу приговор суда.
Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 9 августа 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Клокова А.П., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи