Дело № 22-3546
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Корниенко С.Л.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Перервы С.А.,
осужденного Демидовича А.А.,
при секретаре Бобковой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Демидовича А.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня 2010 года, которым
Демидович А.А. (…), судимый 24 декабря 1998 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 29 августа 2008 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., объяснения осужденного Демидовича А.А. и защитника Перервы С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Демидович А.А. признан виновным в покушении на убийство П. в ночь с 5 на 6 марта 2010 года в Ровенском районе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Демидович А.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить. В доводах утверждает, что преступление им совершено в состоянии сильного душевного волнения. В подтверждение этих доводов ссылается на показания потерпевшего П. в судебном заседании, который якобы оскорбил его. Указывает на то, что в приговоре не установлен мотив совершенного им преступления. Считает, что по делу необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы с целью установления его психического состояния на момент совершения преступления.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель А., опровергая доводы Демидовича А.А., просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Демидовича А.А. в покушении на убийство П. помимо его показаний в судебном заседании подтверждается протоколом проверки показаний последнего на месте совершения преступления в доме №(…) поселка Ровное Саратовской области об обстоятельствах, при которых он на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры нанес П. многочисленных ножевые ранения; показаниями потерпевшего П. о нанесении ему Демидовичем А.А. неоднократных ножевых ранений в связи с возникшим конфликтом; показаниями свидетелей К., Е., Н. подтвердивших нанесение Демидовичем А.А. ударов ножом П. в ходе возникшей ссоры; показаниями свидетелей В., Х., Ш., Ч. о наличии у П. ножевых ранений, с которыми он был госпитализирован в больницу; протоколом выемки у Демидовича А.А. предметов его одежды; выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему П., которые объективно подтверждают показания осужденного и свидетелей о фактических обстоятельствах дела и согласуются с ними; другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности Демидовича А.А. в покушении на убийство П.
Юридическая квалификация действий осужденного Демидовича А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.
Принимая во внимание характер действий осужденного, использование им в качестве орудия - ножа, локализацию и количество нанесенных им ударов потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях прямого умысла на лишение потерпевшего жизни и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено Демидовичем А.А. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего, из материалов дела не усматривается.
Психическое состояние осужденного проверено с достаточной полнотой, в частности с учетом заключения комиссии экспертов, и нашло разрешение в приговоре, что свидетельствует о несостоятельности доводов Демидовича А.А. в жалобе по этому вопросу.
Доводы кассационной жалобы о том, что в приговоре не указан мотив совершения преступления, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, так как из содержания приговора явствует, что покушение на убийство П. совершено в процессе ссоры с потерпевшим, что и было вменено Демидовичу А.А. органами предварительного расследования. Вывод суда о мотивах действий осужденного соответствует имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы Демидовича А.А. о том, что потерпевший П. в судебном заседании подтвердил обстоятельства конфликта, инициатором которого он являлся, рассмотрены судом в качестве замечаний на протокол судебного заседания и мотивированным постановлением суда отклонены. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке, сомнений в правомерности отклонения этих замечаний у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, допущено не было.
Наказание Демидовичу А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня 2010 года в отношении Демидовича А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: