Мировой судья Череваткина Е.Н.
Судья Богданова Д.А. Дело №22-3466
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морхова С.И.,
судей коллегии Шамонина О.А., Рокутова А.Н.,
при секретаре Кузькине С.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Дубатовки О.В.,
потерпевшего Г.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Г.В.В. на апелляционное постановление Кировского районного суда города Саратова от 12 августа 2010 года, которым апелляционная жалоба потерпевшего Г.В.В. удовлетворена частично: постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Саратова от 02 марта 2010 года, которым уголовное дело в отношении Сыромолотова Э.В. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - изменено, постановлено считать, что уголовное дело прекращено в отношении Сырмолотова Э.В.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступление потерпевшего Г.В.В. поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района города Саратова от 02 марта 2010 года уголовное дело в отношении Сыромолотова Э.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.
На данное постановление потерпевшим Г.В.В. была подана апелляционная жалоба.
Постановлением суда апелляционной инстанции принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе потерпевший Г.В.В.,просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд допустил нарушения требований уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела. В доводах указывает, что судом было неправильно оформлено решение в форме постановления, тогда как, в соответствии со ч.1 ст. 73 УПК РФ судом не установлены сведения о личности подсудимого. Указывает, что суд не принял во внимание отрицательную характеристику подсудимого, неправильно указал обстоятельства преступления, а суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы потерпевшего.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Саратова Киселева О.В. опровергает доводы потерпевшего Г.В.В., полагает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.
Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании обстоятельствам и сведениям о личности привлеченного к уголовной ответственности лица.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
При вынесении постановления, мировым судьей в необходимом объеме были исследованы данные о личности подсудимого и были проверены все предусмотренные для принятия такого решения обстоятельства, в силу которых мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении лица, привлеченного к уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Нарушений закона, влекущих в силу ст. 369 УПК РФ, отмену решения суда, как апелляционной инстанции, так и постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Нельзя согласиться и с доводами потерпевшего о незаконности постановления мирового судьи в связи с недостаточностью сведений о личности, представленными Сырмолотовым А.Э. Постановлением апелляционной инстанции сведения о личности Сырмолотова А.Э. уточнены, в постановление мирового судьи внесены соответствующие изменения.
Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в деле отрицательная характеристика Сырмолотова Э.В. не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Довод жалобы о нарушении требований ч.4 ст. 367 УПК РФ является несостоятельным, поскольку приговор в отношении Сырмолотова Э.В. мировым судьей не выносился. Таким образом, при внесении изменений в решение суда апелляционной инстанции, оснований для вынесения приговора не имелось.
В этой связи довод потерпевшего о невозможности примирения с подсудимым в силу того, что подсудимый представлялся не своей фамилией, также является несостоятельным.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене апелляционного постановления в отношении Сырмолотова Э.В., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляционное постановление Кировского районного суда г.Саратова от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи