Дело № 22 – 3907
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
адвоката Шиловой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Мягкова А.В. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 03 октября 2010 года, которым Мягкову А.В.,, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Шиловой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Мягков А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде. В доводах жалобы оспаривает выводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает на то, что судом не приняты во внимание явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
В возражениях прокурор Аршинов С.В. опровергает доводы жалобы, считает постановление суда законны м и обоснованным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного следствия привели мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости избрания обвиняемому Мягкову А.В. указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.
Установлено, что Мягков А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для уголовного преследования Мягкова А.В. в представленном материале имеются.
Процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании Мягкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.
Права участников уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Как следует из протокола судебного заседания и постановления, указанные в ходатайстве следователя обстоятельства и доводы защиты в судебном заседании проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Исследовав все существенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу что, оставаясь на свободе, Мягков А.В. может продолжить совершать новые преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку он ранее судим, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Судебное решение принято при наличии оснований, предусмотренных ст.99 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности избрания Мягкову А.В. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, достаточно подробно и убедительно мотивировано, основано на представленных материалах.
При этом были в полной мере учтены все фактические обстоятельства, а также данные о личности Мягкова А.В.
Сведений о наличии обстоятельств, в том числе, по состоянию здоровья, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не представлено.
В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть оказана Мягкову А.В. в условиях следственного изолятора.
Выводы суда подробно мотивированы в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании Мягкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену постановления суда, коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 октября 2010 года об избрании Мягкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи