Судья Пуговкин А.В. Дело № 22-3606
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Мыльниковой И.П., Панфиловой С.В.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
адвоката Дубатовка О.В.
осужденного Гвоздюк М.В.
потерпевшей К.
при секретаре Емелиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гвоздюк М.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 16 августа 2010 года, которым Гвоздюк Михаил Владимирович осужден:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) по эпизоду кражи в период времени до 8 мая 2009 года к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 27 декабря 2009 года) по эпизоду кражи от 10 июня 2010 года к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснения осужденного Гвоздюк М.В. и адвоката Дубатовка О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей К. о смягчении наказания, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Гвоздюк М.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным
в тайном хищении имущества потерпевшей К.:
в период времени до 8 мая 2009 года на общую сумму 43150 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей;
10 июня 2010 года на общую сумму 2175 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе осужденный Гвоздюк М.В., указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья, в том числе и отца, положительные характеристики и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ смягчить наказание до возможного предела.
В дополнении к кассационной жалобе, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность вины и непричастности к хищению имущества потерпевшей К., на самооговор в ходе предварительного следствия под воздействием недозволенных методов допроса со стороны сотрудников уголовного розыска, просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Даренская Д.В. указывает о своих несогласиях с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В связи с заявленным ходатайством осужденного Гвоздюк М.В. и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Юридическая квалификация действиям осужденного Гвоздюк М.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судом дана правильная.
Доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, о недоказанности вины и непричастности к кражам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный Гвоздюк М.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Кроме того, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован осужденным по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание осужденному Гвоздюк М.В. судом назначено с учетом требований ст. ст. 60-63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества, добровольного возмещения ущерба, состояния здоровья и других обстоятельств, которое с учетом совершения преступления в условиях рецидива судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 16 августа 2010 года в отношении Гвоздюк Михаила Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии