Дело № 22 – 3905
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н..
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвоката Решетниковой С.Ю.
обвиняемого Попкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Попкова А.В. на постановление судьи Заводского районного суда г.Саратова от 28 сентября 2010 года, которым
Попкову А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 9 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения обвиняемого Попкова А.В., адвоката Решетниковой С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Попков А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, также не представлено доказательств, того, что дело представляет особую сложность. Обращает внимание на наличие у него на иждивении престарелой матери, а также постоянного места жительства, места работы, положительных характеристик. Полагает, что органами предварительного следствия нарушены требования уголовно-процессуального законодательства.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Заводского района г.Саратова Кириллов С.Н. опровергает ее доводы, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания Попкова А.В. под стражей и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст.108,109 УПК РФ.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя.
В соответствии со ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Попкова А.В. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу процессуальных действий, выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок объективно установлена судом представленными материалами.
Постановлением судьи от 11 августа 2010 года Попкову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В указанном судебном решении приведены основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
Постановление вступило в законную силу и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Основания содержания Попкова А.В. под стражей, как видно из представленных материалов и установлено судом, не изменились.
В связи с этим судьей обоснованно сделан вывод о невозможности изменения Попкову А.В меры пресечения на иную, более мягкую.
При этом суду были известны и были в полной мере учтены все фактические обстоятельства, а также сведения о личности Попкова А.В.
Доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного следствия, не могут быть приняты во внимание. Действия следователя в этой части обжалуются в ином порядке.
Постановление судьи соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах, сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Заводского районного суда г.Саратова от 28 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей Попкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи