Дело № 22-3574
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова В.С. на постановление судьи Заводского районного суда г.Саратова от 16 августа 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Семенова В.С. на бездействие прокурора Заводского района г.Саратова.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Семенов В.С. считает, что суд необоснованно отказал ему в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы. Указывает, что им обжаловались действия прокуратуры по не уведомлению его в предусмотренный законом срок о принятом решении по его заявлению. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Из представленного материала следует, что, заявитель обжаловал в суд бездействие прокурора Заводского района г.Саратова, выразившееся в неуведомлении его о принятом решении по его заявлению о проведении проверки по факту ненадлежащего поведения прокурора Шеки С.И., поддержавшего государственное обвинение по уголовному делу, по которому Семенов В.С. осужден и отбывает наказание.
Исходя их анализа доводов жалобы заявителя, судьей обоснованно сделан вывод, что жалоба Семенова В.С. не отвечает критериям ст.125 УПК РФ и не может быть рассмотрена в рамках данной нормы закона.
Конституционные права Семенова В.С. при этом никоим образом не нарушаются и доступ его к правосудию не ограничивается, поскольку он вправе обжаловать вступивший в законную силу приговор суда в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Заводского районного суда г.Саратова от 16 августа 2010 года, которым Семенову В.С. отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи