Материал № 22-3585
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
представителя заявителя Зайцева В.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО «Русь-Банк» Зайцева В.Д. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 17 августа 2010 года, которым его жалоба на бездействие органа дознания в лице ОБЭП КМ УВД по г. Саратову возвращена для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения Зайцева В.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе представитель заявителя Зайцев В.Д. ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указывает, что согласно имеющейся у него доверенности он наделен правом на подачу в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что ранее при наличии этой же доверенности судом была принята и рассмотрена его жалоба.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким требованиям постановление судьи по настоящему материалу не отвечает.
По смыслу закона судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснить, подана ли она надлежащим лицом. В тех случаях, когда полномочия представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Отказывая в принятии жалобы, судья указал, что жалоба представителя ОАО «Русь-Банк» Зайцева В.Д. не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, ввиду того, что жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
Однако данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах имеется доверенность, выданная Зайцеву В.Д. управляющим Саратовского филиала ОАО "Русь-Банк".
В судебном решении не указано, почему суд пришел к выводу о том, что у Зайцева В.Д. отсутствуют полномочия на подачу жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
Кроме того, в судебном решении не указаны конкретные недостатки доверенности и в связи с этим не ясно, что необходимо устранить.
Исходя из изложенного, постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и в силу ст. 380 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 17 августа 2010 года, которым жалоба представителя ОАО «Русь-Банк» Зайцева В.Д. на бездействие органа дознания в лице ОБЭП КМ УВД по г. Саратову возвращена для устранения недостатков, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.
Председательствующий
Судьи коллегии