Дело № 22-3525
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Стребковой Т.Н., Власенко Н.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
заявителя Андреева Г.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Андреева Г.В. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 12 августа 2010 года, которым жалоба Андреева Г.В. на бездействия начальника УВД г.Саратова возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., пояснения Андреева Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Андреев Г.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в ней им указывались все необходимые для ее удовлетворения доводы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление судьи находит соответствующим требованиям закона.
По смыслу закона судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснить, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда она не содержит таких сведений, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В данном случае в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что из содержания жалобы невозможно определить, подлежит ли она рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в ней не указаны необходимые сведения.
При этом суд подробно, со ссылкой на действующий закон мотивировал свои выводы, указал конкретные недостатки, которые препятствуют принятию к производству и рассмотрению жалобы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение не препятствует доступу к правосудию, поскольку после устранения недостатков, указанных судом в постановлении, Андреев Г.В. вправе вновь обратиться в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 12 августа 2010 года, которым жалоба Андреева Г.В. на бездействие начальника УВД г.Саратова возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: