Судья: Литвишко Н.Г. № 22-3608
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.
судей Иволгиной Н.В., Шамонина О.А.
при секретаре Позоровой Е.В.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
адвоката Гончаровой Ю.А.
осужденного Полянина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полянина В.Н. на приговор Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2010 года, которым
Полянин В.Н., адрес ранее судимый:
приговором Гарнизонного военного суда Саратовской области от 10 февраля 2006 года ч. 4 ст. 337, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа. Освободившийся 03 ноября 2009 года по отбытию наказания, -
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ – 377 от 27.12.2009 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступление адвоката Гончаровой Ю.А. и осужденного Полянина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Полянин В.Н. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением к П.М.А. насилия, не опасного для её жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
дата у адрес Полянин В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего П.М.А. и М.Е.А., подошел к П.М.А. и резким движением попытался выхватить из рук последней дамскую сумку. П.М.А., удерживая принадлежащую ей сумку в руке, пыталась предотвратить хищение имущества и оказать сопротивление Полянину В.Н. Продолжая свои преступные действия, Полянин В.Н. с силой вырвал дамскую сумку из рук П.М.А., от чего последняя упала на землю, испытав физическую боль. С целью подавления воли П.М.А. к сопротивлению Полянин В.Н. нанес ей не менее двух ударов дамской сумкой в область головы. В результате преступных действий Полянин В.Н. похитил у П.М.А. дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2000 рублей и косметикой, не представляющей материальной ценности, принадлежащими П.М.А., а также денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими М.Е.А.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Полянин В.Н. просит приговор отменить. Назначенное ему наказание считает несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на его иждивении М.Н.В., проживающей с ним гражданским браком, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – инвалид. Также суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, и его положительные характеристики. Указывает на ненадлежащую защиту его интересов в суде и на следствии.
В возражении государственный обвинитель Кабышева Е.В. указывает о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Полянина В.Н. и возражения государственного обвинителя Кабышевой Е.В. на кассационную жалобу осужденного Полянина В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено согласно правилам главы 40 УПК РФ. Приговор в отношении Полянина В.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с заявленным им после консультации с защитником ходатайством и в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих основания, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания, были судом соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полянин В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил в отношении него обвинительный приговор.
Действиям Полянина В.Н. дана верная юридическая оценка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и осужденным в этой части приговор не обжалуется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380 - 384 УПК РФ отмену приговора суда, по данному делу не допущено.
Доводы кассационной жалобы осужденного о ненадлежащей защите являются несостоятельными. В ходе предварительного и судебного следствия защиту Полянина В.Н. осуществлял адвокат Суворов М.А. Каких-либо ходатайств о ненадлежащей защите со стороны адвоката Суворова М.А. Полянин В.Н. не заявлял, не усматривается этого и из материалов уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания, вопрос об участии защитника Суворова М.А. и доверии к нему Полянина В.Н. судом выяснялся, Полянин В.Н. желал, чтобы его интересы защищал адвокат Суворов М.А.
Наказание Полянину В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и осужденному назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании и на предварительном следствии Полянин В.Н. не сообщал о том, что проживает в гражданском браке с М.Н.В. и её ребенком, документально данный факт не подтвердил. Доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2010 года в отношении Полянина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: