№ 22-3643
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей Иволгиной Н.В., Шамонина О.А.,
при секретаре Рубановой Н.С.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Ильина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Козлова Е.Н., адвоката Ильина А.А. в защиту осужденного Козлова Е.Н. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2010 года, которым Козлов Е.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Козлову Е.Н. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ляпина О.М., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Ильина А.А. в защиту осужденного Козлова Е.Н. с просьбой об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Козлов Е.Н. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере - метамфетамина, массой 0,34 грамма и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - метамфетамина - общей массой 4,05 грамма.
Преступления им совершены 16 апреля 2010 года в городе Б. Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ильин А.А. в защиту осужденного Козлова Е.Н., не оспаривая квалификацию его действий в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, считает, что суд назначил осужденному слишком суровое наказание, не применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, защитник считает, что уголовное дело по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – метамфетамина - общей массой 4,05 грамма в отношении Козлова Е.Н. подлежит прекращению в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, поскольку органам наркоконтроля о наличии в месте проживания осужденного наркотических средств стало известно от самого Козлова Е.Н. в момент задержания.
В кассационной жалобе осужденный Козлов Е.Н. также, не оспаривая квалификацию его действий в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере – метамфетамина, полагает, что суд назначил ему слишком суровое наказание. Одновременно указывает, что уголовное дело по факту незаконного хранения им без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – метамфетамина - общей массой 4,05 грамма следует прекратить в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ. Обращает внимание суда кассационной инстанции, что именно он сообщил сотрудникам наркоконтроля до производства обыска в его квартире о хранящихся там наркотических средств.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Козлова Е.Н. и его защитника государственный обвинитель Вавилкин С.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Козлова Е.Н. в инкриминированных ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного его виновность в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере установлена и подтверждается доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:
- показаниями свидетелей С.О.С., Г.В.П., К.В.Л., П.М.Е., а также собственными показаниями Козлова Е.Н. об обстоятельствах приобретения, хранения и сбыта наркотического средства – метамфетамина;
- показаниями свидетеля П.М.Е., согласно которым 16.04.2010 года после задержания Козлова Е.Н. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, был произведен обыск в его жилище, где обнаружено и изъято 7 свертков с порошкообразным веществом. При этом Козлов пояснил, что в свертках находится метамфетамин.
Кроме того, вина осужденного Козлова Е.Н. объективно подтверждается протоколом обыска, из которого следует, что 16.04.2010 года вечером в квартире дома по улице С. г. Б. Саратовской области был произведен обыск с участием Козлова Е.Н. В ходе обыска в холодильнике были обнаружены и изъяты 7 свертков с порошкообразным веществом.
Вина Козлова Е.Н. подтверждается и заключением химической экспертизы, согласно которой вещество, добровольно выданное С.О.С., является наркотическим средством – метамфетамином, массой 0,33 грамма, а изъятое в ходе обыска 16.04.2010 года является наркотическим средством – метамфетамином, массой 4,05 грамма, а также другими доказательствами.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имелось, поэтому суд обоснованно признал их показания достоверными, положив в основу обвинительного приговора.
При этом суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие, поэтому доводы кассационной жалобы о необоснованности приговора и необъективном исследовании судом материалов уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
В связи с чем выводы суда о квалификации действий Козлова Е.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ являются правильными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Утверждения Козлова Е.Н., его защитника Ильина А.А. о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении Козлова Е.Н. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – метамфетамина - общей массой 4,05 грамма в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, являются ошибочными.
Так, в соответствии с требованиями п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ действительно лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, сообщение о хранении в жилище Козлова Е.Н. наркотического средства было получено от последнего после его задержания за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в процессе проведения с ним следственных действий.
Таким образом, данное сообщение не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, поскольку их изъятие данных средств было осуществлено при задержании лица при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.
Все следственные действия по изъятию наркотического средства, назначение и проведение экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ и оснований усомниться в их достоверности, не имеется.
Доводы жалобы осужденного Козлова Е.Н., адвоката Ильина А.А. о том, что Козлову Е.Н. назначено чрезмерно строгое и несправедливое наказание, судебная коллегия признает несостоятельными.
Наказание осужденному Козлову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона и ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимых для назначения наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества подробно мотивирован в приговоре и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ и назначения наказания не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ могли явиться основанием для отмены приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2010 года в отношении Козлова Е.Н. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: