Судья Александров А.В. Дело № 22-3596
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Мыльниковой И.П., Артомонова В.В.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвоката Кудрявцева А.И.
осужденного Привалова И.С.
при секретаре Емелиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Привалова И.С. и адвоката Кудрявцева А.И.
на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010 года, которым Привалов Илья Сергеевич
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Угрушева В. Н., выслушав пояснения осужденного Привалова И.С. и адвоката Кудрявцева А.И., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Привалов И.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении группой лиц 1 мая 2001 года у «Адрес 1» потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшим по неосторожности смерть последнего, путем нанесения множества ударов металлическими предметами и ногами в область головы, груди и другие части тела.
В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев А.И., в интересах осужденного Привалова И.С., просит об отмене приговора с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.
В обоснование доводов, делая анализ исследованных судом доказательств, ссылается на недоказанность вины и непричастность Привалова И.С. к причинению К. вреда здоровью, на оговор со стороны свидетеля Г. в силу заинтересованности в исходе дела с целью уйти от ответственности за совершение данного преступления.
В кассационной жалобе осужденный Привалов И.С., указывая на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости так же ставит вопрос об отмене приговора.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кудрявцева А.И. государственный обвинитель Шека С.И. указывает о своих несогласиях с ней.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Привалова И.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 1 мая 2001 года, у «Адрес 1», Привалов И.С., совместно с Б. и Б., приговор в отношении которых вступил в законную силу, умышленно, с целью побудить К. к возврату долга, нанесли последнему металлическими предметами и ногами не менее 18 ударов в область головы, груди и другие части тела, причинив К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего, от тупой травмы груди с ушибом и разрывом сердца, потерпевший скончался.
Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:
частично показаниями осужденного Привалова И.С., признавшего факт своего присутствия при избиении потерпевшего К.;
уличающими показаниями свидетеля Г. о том, что 1 мая 2001 года у дома «Адрес 1» осужденный Привалов И.С. совместно с Б. и Б. принимал непосредственное участие в избиении К. При этом Привалов И.С. наносил К. удары металлическим прутом, в том числе и в область головы;
показаниями Б. при его допросе в качестве обвиняемого от 1 мая 2005 года, оглашенных в судебном заседании, о том, что Привалов И.С. принимал непосредственное участие в совместном избиении К. и наносил К. удары металлическим прутом, в том числе и в область головы;
копией вступившего в законную силу приговора от 22 июля 2005 года об осуждении Б. и Б. за умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшим по неосторожности его смерть совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство;
оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля К. о том, что несколько лиц вооруженные металлическими предметами избили сына Юрия у подъезда дома, результате чего он скончался;
показаниями потерпевшей Е., которой об избиении брата К. стало известно со слов отца - К.;
заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у К. телесных повреждений в виде: тупой травмы груди с кровоподтеками на передней поверхности грудной клетки, с кровоизлияниями в мягкие ткани средостения, с ушибом и разрывом сердца, отнесенных к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни от которых наступила его смерть; перелома верхней челюстной ФОР-1, причинивший вред здоровью средней тяжести; ушибленных ран в волосистой части головы, в теменно-височной области слева, в теменно-височной области справа, в лобно-теменной области, ушибленных ран на лице в области носогубного треугольника, на крыле носа слева, на перегородке носа, на нижнем веке левого глаза, у наружного угла левой брови, в области левого надбровья, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной части слева и справа, многооскольчатого перелома костей носа, причинивших легкий вред здоровью; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Судебная коллегия считает, что суд правильно признал показания Б. в ходе предварительного следствия о причинении осужденным Приваловым И.С. вреда здоровью К. в составе группы лиц правдивыми и основал на них вывод о виновности осужденного Привалова И.С. в приговоре, поскольку его показания не противоречат совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, дав надлежащую оценку показаниям Б. и Б., пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Привалова И.С. в умышленном причинении потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшим по неосторожности смерть последнего и с учетом собранных доказательств его действия по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицировал правильно.
Доводы жалобы адвоката Кудрявцева А.И. о недоказанности вины и непричастности осужденного Привалова И.С. к совершению преступления судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.
Указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.
Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Оснований для оговора осужденного Привалова И.С. со стороны свидетеля Г. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены приговора, по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не находит.
Наказание осужденному Привалову И.С. судом назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, которое является справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010 года в отношении Привалова Ильи Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии