Судья Ветчинин А.В. Дело № 22-3614
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Иволгиной Н.В., Шамонина О.А.,
при секретаре Позоровой Е.В.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Бабаева Э.Х.,
осужденного Плотникова О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бабаева Э.Х. в защиту осужденного Плотникова О.А. на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 10 августа 2010 года, которым
Плотников О.А., , не судимый, -
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены П.Д.В. и Л.И.Е., в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступления осужденного Плотникова О.А. и его защитника адвоката Бабаева Э.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Плотников О.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой – 7,2 грамма, 6,8 грамма, 7,4 грамма, 7,8 грамма, а также в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере – каннабиса (марихуаны), общей массой 7,5 грамма.
Преступления совершены 09, 18, 19 и 25 ноября 2010 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Бабаев Э.Х., указывая на незаконность и необоснованность осуждения Плотникова О.А. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства по всем эпизодам, ссылаясь на постановление следователя от 21 июня 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении Плотникова О.А. в части покушения на сбыт наркотического средства (по эпизоду от 25 ноября 2009 года), просит приговор изменить в части, исключить осуждение Плотникова О.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 25 ноября 2010 года, по другим эпизодам покушения на сбыт наркотического средства – переквалифицировать действия осужденного на ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание. Указывает, что его подзащитный действовал по просьбе и в интересах П.Д.В., всего лишь оказывал ему содействие в приобретении наркотических средств, и, следовательно, является пособником в совершении преступления. Обращает внимание на то, что Плотников О.А. не являлся инициатором сбыта, не предлагал приобрести у него наркотики, с просьбой о приобретении ему всегда звонил П.Д.В.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Даренская Д.В., считая приговор законным, обоснованными и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Плотникова О.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой – 7,2 грамма, 6,8 грамма, 7,4 грамма, 7,8 грамма, а также в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере – каннабиса (марихуаны), общей массой 7,5 грамма, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями свидетелей Л.Н.В., Е.А.В., актами личного досмотра и досмотра вещей Ф.С.А. от 09, 18, 19, 25 ноября 2009 года; актами добровольной выдачи наркотических средств от 09, 18, 19, 25 ноября 2009 года; справкой об исследовании № 2743 от 09.11.2009 года и заключением эксперта № 3255/3256/3257/3258 от 18.01.2010 года; справкой об исследовании № 2876 от 18.11.2009 года и заключением эксперта № 3255/3256/3257/3258 от 18.01.2010 года; справкой об исследовании № 2878 от 19.11.2009 года и заключением эксперта № 3255/3256/3257/3258 от 18.01.2010 года; справкой об исследовании № 2940 от 25.11.2009 года и заключением эксперта № 3255/3256/3257/3258 от 18.01.2010 года; актом личного досмотра и досмотра вещей Плотникова О.А. от 25 ноября 2009 года и другими доказательствами по делу.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Плотникова О.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют между собой каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности и допустимости, а также полноте и достаточности для постановления в отношении него обвинительного приговора. Они подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, и обоснованно приведены в приговоре.
Доводы кассационной жалобы о том, что Плотников О.А. незаконно осужден по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 25 ноября 2009 года, поскольку постановлением следователя от 21 июня 2010 года прекращено уголовное преследование в отношении Плотникова О.А., судебная коллегия находит несостоятельными.
Как усматривается из указанного постановления, прекращая уголовное преследование в части подозрения Плотникова О.А. в совершении преступлений ввиду отсутствия в его действиях указанных составов преступлений, уголовное преследование в отношении Плотникова О.А. было продолжено в отношении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 09 ноября 2009 года, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 по эпизоду от 18 ноября 2009 года, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 по эпизоду от 19 ноября 2009 года, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 по эпизоду от 25 ноября 2009 года, ч.1 ст. 228 УК РФ.
22 июня 2009 года Плотникову О.А. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ за совершенное им 09, 18, 19 и 25 ноября 2010 года покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой – 7, 2 грамма, 6,8 грамма, 7,4 грамма, 7,8 грамма, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершенное им незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере – каннабиса (марихуаны) общей массой – 7,5 грамма.
Доводы кассационной жалобы о том, что Плотников О.А. действовал по просьбе П.Д.В., оказав ему содействие в приобретении наркотических средств, и в этой связи необходимо переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно признаны несостоятельными.
Как правильно установлено судом, Плотников О.А. действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, являясь владельцем наркотического средства.
Доводы кассационной жалобы о том, что Плотников О.А. 09, 18 и 19 ноября 2009 года, на получаемые деньги от П.Д.В., сначала приобретал марихуану, а потом передавал их последнему, опровергаются показаниями свидетеля Л.Н.В., осуществлявшего скрытое наблюдение за встречами П.Д.В. и Плотникова О.А. и пояснившего в судебном заседании, что во всех случаях, в том числе и 25 ноября 2009 года, Плотников О.А., получая от П.Д.В. денежные средства, сразу же, никуда не отлучаясь, передавал имеющееся у него наркотическое средство.
Тщательный анализ всех исследованных доказательств в их совокупности, позволил суду верно установить фактические обстоятельства совершенных Плотниковым О.А. преступлений и прийти к правильному выводу о квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд обоснованно отнесся критически к позиции осужденного и его защитника о непричастности к покушению на сбыт наркотического средства, тщательно проверил все доводы стороны защиты, и правильно расценил их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.
Наказание Плотникову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, ущемляющих процессуальные и конституционные права Плотникова О.А., а также влекущих в соответствии со ст. ст. 380-384, 386 и 387 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда Саратовской области от 10 августа 2010 года в отношении Плотникова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи