Судья Тихонова А.А. № 22-3583
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Иволгиной Н.В., Шамонина О.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Галкина А.Е.,
защитника Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № 1802 и ордер № 101 от 06.10.2010 года,
при секретаре Шеломенцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галкина А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 26 августа 2010 года, по которому
Галкин А.Е.,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступления осужденного Галкина А.Е. и защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галкин А.Е. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 24 июня 2010 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Галкин А.Е., выражая несогласие с назначенным ему наказанием, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым; указывает, что в ходе предварительного расследования он активно содействовал органам следствия, положительно характеризуется, вину признал и раскаялся, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов уголовного дела оно было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.
Согласно требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких условий является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (ч.7 ст.316 УПК РФ).
Однако данные требования уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в отношении Галкина А.Е. соблюдены не были.
Как видно из материалов дела, Галкину А.Е. было предъявлено обвинение в том, что 24 июня 2010 года он нарвал, то есть незаконно приобрел и стал хранить наркотическое средство марихуану в особо крупном размере.
Однако из материалов дела следует, что Галкин А.Е. фактически не в полном объеме был согласен с предъявленным обвинением и пояснял при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, при проведении очных ставок со свидетелями П. и К. (сотрудниками милиции), а также при проведении допроса в качестве обвиняемого о том, что изъятый у него пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения он нашел, собирая траву для корма животным, и сразу после того, как он взял в руки пакет, к нему подошли сотрудники милиции и задержали его.
При таких обстоятельствах для проверки обоснованности предъявленного Галкину А.Е. обвинения суду необходимо было исследовать представленные сторонами доказательства и по результатам их проверки решить вопрос о виновности либо невиновности Галкина А.Е. в рамках предъявленного ему обвинения и о правильности квалификации его действий в случае признания виновным. В связи с этим суду надлежало назначить и рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства.
С учетом изложенного, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
С учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы Галкина А.Е. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Принимая во внимание то, что Галкин А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Галкина А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 26 августа 2010 года в отношении Галкина А.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
2. Избрать в отношении Галкина А.Е., обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 ноября 2010 года.
Председательствующая
Судьи коллегии