Судья Васильева И.А. Дело № 22-3586
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Мыльниковой И.П., Артомонова В.В.
с участием прокурора Степанова Д.П.
осужденного Абубякярова Н.Ю.
адвоката Степаняна Н.В.
при секретаре Емелиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Степаняна Н.В. и осужденного Абубякярова Н.Ю.
на приговор Заводского районного суда города Саратова от 4 июня 2010 года, которым
Абубякяров Н.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Саратовского областного суда от 26 мая 2003 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Саратовского областного суда от 26 мая 2003 года и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав мнения осужденного Абубякярова Н.Ю. и адвоката Степаняна Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П. полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абубякяров Н.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Ерусланова М.Х. на сумму 6200 рублей, совершенном 14 февраля 2009 года в «Адрес 1».
В кассационной жалобе адвокат Степанян Н.В., в интересах осужденного Абубякярова Н.Ю., просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на то, что в ходе предварительного и судебного следствия прямых доказательств, подтверждающих вину Абубякярова Н.Ю. в совершении кражи, не добыто, а признательные показания осужденного в ходе предварительного следствия даны под воздействием физического и психологического давления со стороны оперативных сотрудников, поэтому его показания в соответствии со ст. 75 УПК РФ допустимыми доказательствами не являются.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Абубякяров Н.Ю., излагая обстоятельства дела, делая анализ исследованных судом доказательств, так же просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что показания свидетелей и потерпевшего Абубякярова Н.Ю. не доказывают его причастность к краже телефона, а вывод суда о его виновности основан на догадках и предположениях.
Кроме того, ссылается на односторонность, неполноту и обвинительный уклон судебного следствия, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, на окончание судебного следствия в отсутствии потерпевшего, на то, что 3 июня 2010 года его увезли из Заводского суда около 20 час 30 минут, в результате чего на следующий день он не смог подготовиться к защите.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель указывает о своем не согласии с ними и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 14 февраля 2009 года в «Адрес 1» Абубякяров Н.Ю. тайно похитил у потерпевшего Е. сотовый телефон «Нокиа 6131» стоимостью 6200 рублей.
Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре.
Признательными показаниями осужденного Абубякярова Н.Ю. в ходе предварительного следствия, согласно которых 14 февраля 2009 года находясь в «Адрес 1» он после распития спиртных напитков с Е., когда последний уснул, совершил из кармана его рубашки кражу сотового телефона «Нокиа» и продал телефон на базаре «Шарик» Ч. за 1200 рублей.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания осужденного Абубякярова Н.Ю. в ходе предварительного следствия о совершенной краже правдивыми и обосновал на них вывод о его виновности в приговоре, поскольку показания Абубякярова Н.Ю. в ходе предварительного следствия как доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются и не противоречат совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так показания Абубякярова Н.Ю. о месте и обстоятельствах кражи телефона не противоречат и подтверждаются:
показаниями потерпевшего Е., согласно которых 14 февраля 2009 года он после распития спиртных напитков с Абубякяровым уснул, а когда его разбудила жена, то обнаружил пропажу сотового телефона «Нокиа» из кармана своей рубашки;
показаниями свидетеля С. о том, что 14 февраля 2009 года по возвращению домой она обнаружила пропажу сигарет, а затем от Е. ей стало известно и о краже из кармана его рубашки сотового телефона;
показаниями свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного следствия, согласно которых 14 февраля 2009 года он на рынке «Шарик» купил у Абубякярова Н.Ю. сотовый телефон «Нокиа» за 1200 рублей;
явкой с повинной осужденного Абубякярова Н.Ю. об обстоятельствах кражи телефона;
протоколом выемки у Ч. сотового телефона «Нокиа 6131», похищенного у потерпевшего;
протоколом выемки у потерпевшего Е. документов на телефон;
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое опровергает доводы осужденного о недозволенных методах допроса; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, дав надлежащую оценку измененным показаниям, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Абубякярова Н.Ю. в совершении кражи и с учетом собранных доказательств его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицировал правильно.
Доводы жалоб о недоказанности вины и непричастности Абубякярова Н.Ю. к совершенному преступлению судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.
Указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.
Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
При этом вопрос о допустимости доказательств - показаний осужденного Абубякярова Н.Ю. в ходе предварительного следствия, был предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, однако оснований для признания их недопустимыми доказательствами установлено не было.
Как следует из протокола судебного заседания в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства, в том числе и об изменении меры пресечения, разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке.
Все участники процесса, в том числе осужденный Абубякяров Н.Ю. и его адвокат Степанян Н.В. были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, поэтому доводы жалоб в части не вызова дополнительно в судебное заседание потерпевшего и не полноты судебного следствия являются необоснованными.
Нарушений прав на защиту, о чем имеется ссылка осужденного Абубякярова Н.Ю. в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному Абубякярову Н.Ю. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, явки с повинной, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда города Саратова от 4 июня 2010 года в отношении Абубякярова Наиля Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии