Судья: Вифлянцев Н.В. № 22-3603
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Иволгиной Н.В., Шамонина О.А.,
при секретаре Позоровой Е.В.,
с участием: прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Романова Р.В.,
несовершеннолетнего потерпевшего Г.А.С.,
законного представителя потерпевшего Г.Е.Г.,
осужденной Нестеровой Е.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гавриловой С.Ю. в защиту несовершеннолетнего потерпевшего Г.А.С. и кассационному представлению государственного обвинителя Лаушкина С.А. на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 18 августа 2010 года, которым
Нестерова Е.Э., <данные изъяты> ранее не судимая, -
осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, без лишения права управления транспортным средством.
Взыскано с Нестеровой Е.Э. в пользу потерпевшего Г.А.С. в лице его законного представителя Г.Е.Г. в счет возмещения морального вреда 40 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступления: несовершеннолетнего потерпевшего Г.А.С. и его законного представителя Г.Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденной Нестеровой Е.Э. и адвоката Романова Р.В., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нестерова Е.Э., признана виновной в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г.А.С.
Преступление совершено 04 мая 2010 года в городе Петровске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, поданной в защиту несовершеннолетнего потерпевшего Г.А.С., адвокат Гаврилова С.Ю., считая назначенное Нестеровой Е.Э. наказание несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, ставит вопрос об изменении приговора, назначении Нестеровой Е.Э. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и взыскании в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 150000 рублей. Полагает, что выводы суда об отсутствии необходимости лишать осужденную права управления транспортным средством, поскольку это ухудшит условия жизни ее семьи, являются необоснованными.
В кассационном представлении государственный обвинитель Лаушкин С.А., считая приговор незаконным и необоснованным, обращая внимание на то, что наказание Нестеровой Е.Э. назначено без учета п. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также на необоснованность освобождения осужденной от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Романов Р.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывает на несостоятельность доводов адвоката Гавриловой С.Ю.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Указанное требование закона по настоящему уголовному делу выполнено не в полной мере.
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение вреда, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины. Также суд учитывал наличие на иждивении Нестеровой Е.Э. несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, определяя Нестеровой Е.Э. наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, без дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также необходимость достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания: восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Так, назначая наказание Нестеровой Е.Э., суд не учел, что она, управляя транспортным средством, грубо нарушила п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения в РФ, в том числе допустила выезд на полосу встречного движения. Не принято во внимание судом то, что пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии является несовершеннолетний Г.А.С.
Этому обстоятельству в силу требований ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ не дано надлежащей оценки и при разрешении гражданского иска о взыскании морального вреда.
При таких обстоятельствах, решение суда о назначении Нестеровой Е.Э. основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является преждевременным, основанным на односторонней оценке данных, подлежащих учету при разрешении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания.
В связи с изложенным, коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы и кассационного представления о том, что назначенное Нестеровой Е.Э. наказание не в полной мере является справедливым, а поэтому приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов кассационной жалобы и кассационного представления, поскольку указанные доводы подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 18 августа 2010 года в отношении Нестеровой Е.Э. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующая
Судьи коллегии