№ 22-3631
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
осужденного Халтурина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халтурина А.В. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 19.08.2010 года, которым Халтурину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.02.2010 года, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Халтурина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
Приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 27.02.2010 года Халтурин А.В. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Халтурин А.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением судьи вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Халтурин А.В. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство ввиду нарушения судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, Конституции РФ. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства по мотиву отсутствия сведений об обращении в администрацию учреждения о трудоустройстве и заключения психолога. Обращает внимание на нарушение требований УПК РФ, его права на защиту ввиду ненадлежащего извещения о времени рассмотрения ходатайства, не предоставления защитника.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ерофеев А.С. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суд, оценив все данные о личности осужденного Халтурина А.В., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации колонии, не поддержавшей ходатайство осужденного, правильно пришел к выводу о том, что замена неотбытой части наказания ограничением свободы является преждевременной.
Оснований сомневаться в характеризующих данных о личности осужденного и о его поведении за все время отбывания наказания, представленных администрации учреждения, не имеется. Поэтому доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на предположении и непроверенной информации не могут быть приняты во внимание.
Несостоятельным является довод осужденного о том, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм, предусмотренных ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Халтурину А.В. в замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам об отсутствии оснований полагать, что социальная справедливость восторжествовала, и оснований, подтверждающих исправление осужденного.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Халтурина А.В. подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
С учетом исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, от Халтурина каких-либо заявлений, в том числе о предоставлении ему защитника и времени для подготовки не поступало. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и замечаний на него осужденным не подано.
На основании вышеизложенного, доводы жалобы осужденного о нарушении его прав являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Халтурина А.В. подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено, оснований к отмене или изменению постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 19 августа 2010 года в отношении Халтурина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.