№ 22-3652
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Ворогушиной Н.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Суворова А.А.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Максимчика А.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.08.2010 года, которым Максимчику И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 11.01.2007 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения адвоката Суворова В.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 11.01.2007 года Максимчик И.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Максимчика И.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Максимчик И.В. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение вследствие нарушений положений Конституции РФ, требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства по мотиву наличия у него взысканий, которые сняты и погашены, а также по основаниям, непредусмотренным законом. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению его ходатайства не основаны на законе, нарушены его конституционные права.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Комин О.Н. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Как следует из материала, суд учел, что Максимчик И.В. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания, имеет 9 поощрений, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и перечисленные в жалобе.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о недостаточном исправлении Максимчика И.В. и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время соответствует фактическим обстоятельствам, основан на правильном применении положений ст. 79 УК РФ, всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности судом учитывалось мнение прокурора, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные, и обоснованно пришел к выводу, что социальная справедливость в настоящее время не достигнута.
С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Максимчик И.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, убедительно мотивировав принятое решение, и оснований к переоценке этих обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении указано, что 4 взыскания, полученные Максимчиком И.В. за время отбывания наказания, погашены и сняты и оценивались судом в контексте не безупречности поведения последнего и отсутствия устойчивой тенденции к его исправлению.
Как следует из постановления, оснований, послуживших мотивом к отказу к удовлетворении ходатайства осужденного, непредусмотренных законом, не положено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года в отношении Максимчика И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи