№ 22-3675
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Айкалиевой А.С.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
осужденного Александрова И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова И.И. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 августа 2010 года, которым Александрову И.И. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.07.2002 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Александрова И.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.07.2002 года Александров И.И. осужден с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г. Саратова от 06.02.2004 года и президиума Саратовского областного суда от 04.12.2006 года, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Суд, рассмотрев ходатайство Александрова И.И. о приведении приговора от 16.07.2002 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Александров И.И. просит отменить постановление суда и привести приговор в соответствие с действующим законодательством. Указывает, что суд был обязан привести приговор в соответствие с действующим законом, поскольку по приговору имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61,62 УК РФ, применить к нему амнистию, просит исключить рецидив преступления из приговора от 20.08.2010 года.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Однако данное требование закона судом было нарушено.
Отказывая осужденному Александрову И.И. в ходатайстве о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ч.1 ст. 61 УК РФ, и на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.
Между тем, из материала следует, что по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.07.2002 года при назначении наказания в действиях Александрова И.И. суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, изобличение другого соучастника преступления, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено (л.д.3-5).
В силу уголовного закона при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за приготовление к преступлению.
При таких данных доводы Александрова И.И. в части приведения в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.07.2002 года заслуживают внимания и подлежат всесторонней проверке суда.
Вопреки требованиям закона, суд не рассмотрел надлежащим образом ходатайство осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В силу ч.2 ст. 386 УПК РФ в связи с отменой постановления не могут быть предметом рассмотрения другие доводы осужденного, изложенные в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 августа 2010 года в отношении Александрова И.И. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.