Судья <данные изъяты> Дело № 22-3595
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Панфиловой С.В.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Жулина С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Жулина С.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 12 августа 2010 года, которым
Жулину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 14 июня 2002 года.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Жулина С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Жулин С.А. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством о снятии судимости по приговору этого же суда.
Постановлением судьи Жулину С.А. отказано в принятии ходатайства к производству.
В кассационной жалобе осужденный Жулин С.А., указывая о своем несогласии с решением судьи, ставит вопрос об отмене постановления. В доводах указывает, что суд, ссылаясь на приговор в отношении Жулина С.А. от 22 июня 2009 года, не принял во внимание адрес его регистрации: <адрес> что относится к подсудности Заводского суда г. Саратова, не истребовал информацию о месте его регистрации. Считает, что рассмотрев ходатайство о снятии судимости без его участия, суд нарушил его право на защиту.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.
Как видно из материалов дела, в ходатайстве осужденного Жулина С.А. о снятии судимости отсутствуют сведения о его подсудности Заводскому районному суду г. Саратова, в сведениях о дате постановления приговора имеются исправления, поэтому суд обоснованно отказал Жулин С.А. в принятии ходатайства о снятии судимости к производству суда.
Кроме того, приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14 июня 2002 года Жулин С.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении 3-х лет после отбытия наказания.
Таким образом, основания для снятия судимости по вышеуказанному приговору отсутствуют в связи с её погашением.
Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о снятии судимости соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и достаточно мотивирован в постановлении.
Поскольку суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, то ходатайство осужденного по существу не рассматривалось. Поэтому доводы осужденного о незаконном рассмотрении его ходатайства в его отсутствие являются необоснованными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 12 августа 2010 года об отказе Жулину С.А. в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 14 июня 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>