Материал № 22-3642
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В. и Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 августа 2010 года, которым отказано в принятии его жалобы о признании незаконными действий начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Саратовской области П., выразившиеся в вынесении по результатам рассмотрения его жалобы необоснованного решения.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения ст. ст. 19, 123, 125 УПК РФ, на п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1, ФЗ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению. Считает нарушенными его конституционные права невынесением начальником управления прокуратуры Саратовской области процессуального решения при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям данной нормы закона.
Согласно ст. 125 УПК РФ.
Критерии, которым должна отвечать жалоба для рассмотрения ее по правилам ст. 125 УПК РФ, установлены ч. 1 данной статьи, предусматривающей, что обжалованию в указанном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) и решения, а лишь способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Как следует из жалобы Стрижака М.М., заявитель не согласен с содержанием сообщения начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Саратовской области П. от 21 июля 2010 года по его обращениям о нарушениях УПК РФ должностными лицами СЧ СУ при УВД по г. Саратову и следователем СЧ СУ при УВД по г. Саратову Л., допущенных им при производстве предварительного следствия по уголовному делу.
С учетом используемых в уголовно-процессуальном законе понятий и требований ст. 125 УПК РФ, Стрижак М.М. не обжалует процессуальное действие или решение, возникновение которых в результате их выполнения могло бы повлечь за собой ограничение его конституционных прав и свобод, породить последствия, выходящих за рамки уголовно-процессуальных отношений.
В связи с этим судья правильно установила, что обжалуемое сообщение не причинило ущерба конституционным правам заявителя и не создало затруднений для его доступа к правосудию. Реализация указанных прав возможна путем подачи в суд жалобы непосредственно на действия должностных лицам СЧ СУ при УВД по г. Саратову и следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Л., осуществляющих производство предварительного следствия по уголовному делу.
Выводы судьи, изложенные в постановлении, достаточно убедительно мотивированы, основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, представленных материалах, вытекают из содержания самой жалобы Стрижака М.М., и оснований не соглашаться с ними коллегия не усматривает.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22 августа 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными действий начальника управления прокуратуры Саратовской области П., выразившихся в вынесении по результатам рассмотрения его жалобы необоснованного решения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии