Материал № 22- 3653
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В. и Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Серебрякова А.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2010 года, которым
отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Серебрякова А.Е. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Ч. от 18 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Серебряков А.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи. Полагает необоснованной ссылку суда на постановленный в отношении него приговор, поскольку он обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области по факту его незаконного задержания. Обращает внимание, что из материалов дела следует, что фактически он был задержан 12.08.2009 года.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
При принятии решения судья верно исходил из требований ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать лишь в ходе досудебного производства.
Из представленного материала следует, что Серебряков А.Е. обжаловал в суд постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Ч. от 18 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области по факту его незаконного задержания
Применительно к уголовному судопроизводству – с учетом его стадийного построения – обжалование и проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, имевших место в стадиях досудебного производства, по общему правилу осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда – вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществление же по уголовному делу, завершившемуся постановлением приговора, самостоятельной (то есть отдельно от приговора) проверки в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, законности и обоснованности действий (бездействия) и решений, имевших место на досудебных стадиях или в ходе судебного разбирательства, фактически означает подмену установленного порядка принятия решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Как видно из представленного материла, в настоящее время уголовное дело в отношении Серебрякова А.Е. рассмотрено и 15.06.2010 года вынесен обвинительный приговор, то есть досудебное производство окончено.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба Серебрякова А.Е. не отвечает критериям ст. 125 УПК РФ.
Рассмотрение по существу такой жалобы являлось бы проверкой законности и обоснованности приговора суда, что противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального закона.
Судьей сделан верный вывод об отсутствии нарушения конституционных прав заявителя и затруднений его доступа к правосудию, поскольку их реализация возможна путем подачи жалоб на постановленный в отношении него приговор в порядке главы 48 УПК РФ. Такое право разъяснено заявителю и в судебном постановлении. Кроме того, как следует из приговора, в срок наказания Серебрякову А.Е. зачтено время его содержания под стражей с 12.08.2009 года по 13.11. 2009 года.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Серебрякова А.Е. о признании незаконным и необоснованным постановления от 18 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии