Судья Козырев А.В. Дело № 22-3662
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Рокутова А.Н.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием прокурора Фоминой Н.И.
защитника Смирновой О.Г.
осужденного Наумова И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Наумова И.Г. и защитника Смирновой О.Г., кассационное представление государственного обвинителя Моисеева К.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2010 года, которым
Наумов И.Г., ранее судимый 13 апреля 2010 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, –
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание и наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступления осужденного Наумова И.Г. и его защитника Смирновой О.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумов И.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны), общей массой 13,2 грамма, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны), массой 8,3 грамма.
Преступления, как установлено судом, совершены 1 и 2 марта 2010 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Наумов И.Г., оспаривая законность и обоснованность своего осуждения, считая, что судом не приведены достаточные доказательства его вины в незаконном сбыте наркотика, а также факта хранения им наркотического средства общей массой 21,5 грамма с конца февраля 2010 года, ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что судом необоснованно положены в основу приговора противоречивые показания свидетелей стороны обвинения: сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области и Г., который фактически спровоцировал ситуацию по передаче наркотика по просьбе последних. Полагает, что судом необоснованно не было учтено такое смягчающее его наказание обстоятельство, как активное способствование расследованию преступлений, а также то, что обнаруженное при нем наркотическое средство было приобретено для личного потребления.
В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник Смирнова О.Г., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что выводы суда о виновности Наумова И.Г. в незаконном сбыте наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждаются. Анализирует доказательства по делу, в частности показания свидетелей – сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области, считая их противоречащими материалам дела. Указывает также на заинтересованность данных свидетелей в исходе дела в связи со служебной деятельностью. Полагает, что судом не опровергнуты доводы осужденного и свидетелей защиты М. и Ш. о непричастности Наумова И.Г. к совершению покушения на незаконный сбыт наркотиков и об оказании им посреднических услуг Г. в приобретении марихуаны у молодого человека по имени В. Указывает также на то, что судом не указано в описательной части приговора место совершения 1 марта 2010 года незаконного сбыта наркотического средства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Моисеев К.А. ставит вопрос об изменении приговора. В доводах указывает, что в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при определении размера назначенного Наумову И.Г. наказания и порядка исполнения данного приговора и приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2010 года, суд ошибочно указал о применении ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении Наумову И.Г. наказания подлежит исключению из приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности Наумова И.Г. в покушении 1 и 2 марта 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, общей массой 13,2 грамма, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны, массой 8,3 грамма соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, свидетель Г. показал о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства он под контролем сотрудников УФСКН 1 и 2 марта 2010 года встретился с Наумовым И.Г., которому передавал в эти дни по 600 рублей за наркотик, впоследствии добровольно им выданный в присутствии понятых. При этом, свидетель Г. пояснил, что инициатива сбыта марихуаны неоднократно исходила от Наумова И.Г., который указывал цену наркотика и место встречи для его передачи.
Суд обоснованно признал показания данного свидетеля достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН Г., И., П., Ж. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия по изобличению преступной деятельности Наумова И.Г.; актами осмотра и выдачи Г. денежных купюр для проведения «проверочной закупки» наркотических средств от 1 и 2 марта 2010 года; актами добровольной выдачи Г свертков с наркотическим средством, приобретенным при проведении «проверочной закупки» 1 и 2 марта 2010 года у Наумова И.Г.; справками об исследовании и заключением химической экспертизы, установившими, что добровольно выданное Г. вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); актом досмотра Наумова И.Г. от 2 марта 2010 года, в ходе которого у него были изъяты 600 рублей, выданные в этот день Г. для проведения «проверочной закупки» наркотического средства; заключением эксперта № 976 от 29 апреля 2010 года, установившим сходство между собой по свечению в ультрафиолетовых лучах следов люминофора, выявленного на ватных тампонах со смывами с ладоней рук Наумова И.Г. и на поверхностях билетов Банка России, изъятых в ходе личного досмотра Наумова И.Г.; другими доказательствами, приведенными в приговоре.
По факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере – марихуаны, массой 8,3 грамма вина Наумова И.Г. полностью подтверждается: показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН Г., И., П., Ж. об обстоятельствах задержания и досмотра Наумова И.Г. 2 марта 2010 года; актом личного досмотра от 2 марта 2010 года Наумова И.Г., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотиком; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 8,3грамм; другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Кроме того, виновность Наумова И.Г. в незаконном хранении марихуаны, массой 8,3 грамма подтверждается и его показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он не оспаривал факта хранения данного наркотика для собственного употребления.
Судом обоснованно были положены в основу обвинительного приговора показания Наумова И.Г. в данной части, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, а потому, являются допустимым доказательством.
Вопреки доводам кассационной жалобы приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения и отверг доказательства, представленные стороной защиты.
Оценка показаний свидетелей судом дана полная и правильная, противоречий показания свидетелей, вопреки доводам жалоб, не содержат. Данных об оговоре Наумова И.Г. свидетелями Г., И., П., Ж., Г., а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности оперативных сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области в незаконном осуждении Наумова И.Г., в материалах дела не имеется.
В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность осужденного, а потому доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Наумова И.Г. и неверной квалификации его действий по факту покушения на сбыт наркотического средства Г. судебная коллегия находит несостоятельными.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, действиям осужденного суд дал верную юридическую оценку, квалифицировав действия Наумова И.Г. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.
Все доводы стороны защиты о недоказанности вины Наумова И.Г., о непричастности его к покушению на сбыт наркотического средства в крупном размере, в том числе, к незаконному хранению с конца февраля 2010 года наркотика, общей массой 21,5 грамма, частью которого он распорядился, продав Г., а часть оставил себе; а также о провокации со стороны Г. и сотрудников УФСКН с целью улучшить показатели своей работы судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре подробно приведены мотивы принятого в этой части решения со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства.
При таких обстоятельствах аналогичные доводы осужденного и его защитника, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора.
Данных о том, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме Наумова И.Г. к совершению противоправных действий, не установлено. Нарушений требований, содержащихся в законе об оперативно-розыскной деятельности, при проведении оперативных мероприятий по данному делу, а также при предоставлении их результатов следственным органам, влекущих признание этих результатов недопустимыми доказательствами, не усматривается.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей защиты М. и Ш.
То обстоятельство, что они присутствовали при разговоре Наумова И.Г. с незнакомым лицом по имени В., при этом Наумов И.Г. просил у последнего что-то в долг, а у них – занять ему денег, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Наумова И.Г. в совершенных преступлениях.
Довод стороны защиты о том, что судом было неверно установлено место совершения преступления, является несостоятельным. Как усматривается из приговора, судом по каждому из эпизодов обвинения установлено конкретное место с указанием адреса, в котором осужденный осуществлял передачу наркотического средства Г., что не отрицал и сам Наумов И.Г. в ходе предварительного и судебного следствия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе осужденного, оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым.
Оснований для смягчения Наумову И.Г. назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, довод кассационного представления об изменении приговора заслуживает внимания.
Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суд указал, что наказания по данному приговору и по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2010 года в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев подлежат самостоятельному исполнению, при этом, ошибочно сослался на ч.5 ст. 69 УК РФ, которая регулирует сложение назначенных наказаний.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ссылка суда на ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, что не влияет на вид и размер назначенного Наумову И.Г. наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2010 года в отношении Наумова И.Г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на применение ч.5 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: