Судья: Попова А.В. № 22-3664
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Рокутова А.Н.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием прокурора Фоминой Н.И.
защитника Чернявской Ю.П.
осужденного Танкова Р.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Танкова Р.Ю. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года, которым
Танков Р.Ю., ранее судимый 16 июля 2009 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 228, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, -
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июля 2009 года окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Танкова Р.Ю. и защитника Чернявской Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Танков Р.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – опия, массой 1, 060 грамма в крупном размере.
Преступление, как установлено судом, совершено 26 февраля 2010 года в г. Энгельсе-2 Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Танков Р.Ю. выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализирует доказательства по делу, в том числе, показания свидетелей обвинения, считая их не соответствующими действительности, и указывает, что выводы суда о его виновности основаны лишь на предположениях и на его показаниях в качестве подозреваемого, данных на следствии в состоянии опьянения и под давлением со стороны сотрудников милиции. Указывает на обвинительный уклон суда, которым не были учтены его показания в судебном заседании об отсутствии умысла на совершение преступления, но принята во внимание отрицательная характеристика, данная участковым, которого он не знает. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Кассационное представление до начала заседания судебной коллегии отозвано.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Деев Н.В., опровергая доводы осужденного, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности Танкова Р.Ю. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – опия в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, виновность Танкова Р.Ю. подтверждается: показаниями свидетелей – сотрудников милиции М. и Р. о том, что 26 февраля 2010 года ими был задержан за нарушение общественного порядка Танков Р.Ю., который был доставлен в помещение 4-го отделения милиции Энгельсского УВД для составления административного протокола. При досмотре у Танкова Р.Ю. был обнаружен целлофановый сверток с 15-тью пленками с веществом коричневого цвета. По поводу обнаруженного Танков Р.Ю. пояснил, что в свертке находится «ханка», то есть опий, который он хранил для личного употребления;
- показаниями свидетелей М. и Г. – понятых, присутствующих при досмотре Танкова Р.Ю., подтвердивших обстоятельства изъятия у последнего свертка с наркотическим средством и его пояснения относительно его приобретения и цели хранения;
- показаниями свидетеля А. – сотрудника милиции, оформившего протокол осмотра служебного кабинета 4 го отделения милиции Энгельсского УВД и изъятие обнаруженного у Танкова Р.Ю. свертка с наркотическим средством:
- заключением судебно-химической экспертизы №716 от 30 марта 2010 года, согласно которому вещество, изъятое у Танкова Р.Ю., является наркотическим средством-опием, массой 1,060 грамм;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Кроме того, виновность Танкова Р.Ю. подтверждается и его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что 26 февраля 2010 года он нашел в продуктовом магазине прозрачный полиэтиленовый сверток, в котором находились пленки с веществом коричневого цвета. Осознавая, что в свертке находится опий, он решил оставить его себе для личного употребления и положил в карман дубленки. В тот же день он был задержан сотрудниками милиции.
Судом обоснованно были положены в основу обвинительного приговора эти показания Танкова Р.Ю., поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, а потому, вопреки доводу жалобы, являются допустимым доказательством.
Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения и отверг доказательства, представленные стороной защиты.
Оценка показаний свидетелей судом дана полная и правильная, противоречий показания свидетелей не содержат. Данных об оговоре Танкова Р.Ю. свидетелями в материалах дела не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, действиям осужденного суд дал верную юридическую оценку, квалифицировав действия Танкова Р.Ю. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы Танкова Р.Ю. о недоказанности его вины судебная коллегия находит несостоятельными.
Все доводы стороны защиты о недоказанности вины Танкова Р.Ю., об отсутствии умысла у последнего на приобретение и хранение опия судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре подробно приведены мотивы принятого в этой части решения со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства.
При таких обстоятельствах доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С доводами кассационной жалобы о необъективности судебного разбирательства судебная коллегия не может согласиться.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Наказание Танкову Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, является справедливым и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.
Оснований повергать сомнению характеристику, выданную участковым, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года в отношении Танкова Р.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: