Дело №22-3575КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:Председательствующий Ляпин О.М.
судей Ворогушиной Н.А. и Дьяченко О.В.,
при секретаре Рубановой Н.С.
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ДашдыеваЭ.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2010 года, которым Дашдыеву Э.Н.о., отбывающему наказание по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 марта 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Ляпина О.М., мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный ДашдыевЭ.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный ДашдыевЭ.Н. просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение, так как постановление суда не соответствует требованиям законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что он отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок, положительно характеризуется, имеет поощрения, добросовестно относится к труду, нарушений режима не имеет. Однако суд принял решение на основе предположений, решение суда не мотивировано, суд «не раскрыл позицию прокурора». Кроме того постановление основано на тех обстоятельствах, которые не были исследованы в судебном заседании, судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как усматривается из материала, ДашдыевЭ.Н. отбыл часть срока наказания, дающего право для принятия судом решения о его условно–досрочном освобождении.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует само по себе о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнил требования ст.15 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, довод жалобы о проведении судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства с обвинительным уклоном является несостоятельным.
Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного, надлежащим образом мотивировал свой отказ сведениями о личности осужденного, о поведении ДашдыеваЭ.Н. за весь период нахождения в местах лишения свободы, и с учётом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный, пришёл к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Оснований к их переоценке у судебной коллегии не имеется.
Вопреки утверждению жалобы в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, указано мнение прокурора по заявленному ходатайству.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2010 года в отношении Дашдыева Э.Н.о. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии