Дело № 22-3640
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 9 августа 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Стрижака М.М, о признании незаконными бездействий прокурора г.Саратова Климова В.И. при рассмотрении его жалобы от 15 марта 2010 года о признании незаконными действий заместителя прокурора г.Саратова Зырянова Ю.Б.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Стрижак М.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить с направлением на новое судебное рассмотрение. В доводах, ссылаясь на Конституцию РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, указывает, что им в жалобе, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ. Считает, что именно эти действия данного должностного лица и его решение нарушают конституционные права и свободы заявителя.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Стрижака М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал правильно.
В соответствии с действующим законом в порядке ст. 125 УПК РФ могут рассматриваться не любые жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, а лишь те, которыми нарушаются конституционные права заявителя либо создаются препятствия для доступа к правосудию.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обращения Стрижака М.М. в прокуратуру обусловлены несогласием с действиями и процессуальными решениями СЧ СУ при УВД по г.Саратова Лузина А.М. при расследовании уголовного дела.
С учетом этого судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на действия (бездействие) прокурора г.Саратова Климова В.И. и заместителя прокурора г.Саратова Зырянова Ю.Б. по результатам проверки жалоб заявителя, поскольку действия (бездействие) указанных должностных лиц прокуратуры не препятствует Стрижаку М.М. обжаловать непосредственно в суд действия и решения следователя, в т.ч. по отказу в проведении судебно-бухгалтерской экспертизы.
Свои выводы суд убедительно мотивировал в постановлении, и они являются правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 9 августа 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Стрижака М.М, оставить без изменения, кассационную жалобу Стрижака М.М, – без удовлетворения.