Судья: Почевалов Н.В. Дело № 22-3660
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Рокутова А.Н.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.
защитника Грищенко Е.А.
осужденного Ивлева В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ивлева В.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2010 года, которым
Ивлев В.А., ранее судимый: 27 декабря 2001 года Энгельсским районным судом Саратовской области, с учетом постановления Краснормейского городского суда Саратовской области от 7 сентября 2009 года, по п.п. «в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 17 сентября 2009 года, -
осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Ивлева В.А. и защитника Грищенко Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивлев В.А. признан виновным в краже имущества П. на общую сумму 8 150 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 30 декабря 2009 в с. Красный Яр Энгельсского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ивлев В.А., не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. В доводах указывает, что, принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также учитывая наличие в санкции статьи 158 УК РФ альтернативных лишению свободы наказаний, суду следовало назначить ему более мягкий вид наказания либо применить к нему ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Моисеев К.А., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит оставить жалобу Ивлева В.А. без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Ивлева В.А. законный обвинительный приговор. При этом, верно квалифицировал его действия по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества П. с незаконным проникновением в иное хранилище – летнюю кухню, группой лиц по предварительному сговору с ранее осужденными Ч. и К.
Наказание Ивлеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе, и является справедливым.
Также при назначении наказания судом применена ч.3 ст. 68 УК РФ и в условиях рецидива преступлений назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оснований для применения к осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам его жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2010 года в отношении Ивлева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: