Дело № 22-3650
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Тимофей И.Д. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Тимофей И.Д. о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г.Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Шарова А.М. от 18 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С., В. и Н.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней Тимофей И.Д. ставит вопрос об отмене постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство с применением мер судебного реагирования к судье Балахонову А.В., вынесшего данное решение. В доводах излагает суть обращенной к суду жалобы, указывая, что в судебном заседании он не реализовал свое право на выступление по доводам жалобы, не смог приобщить и исследовать в судебном заседании дополнительные доказательства, поскольку судья произвольно удалился в совещательную комнату и вынес решение о прекращении производства по его жалобе. Вопрос о прекращении производства по жалобе на обсуждение сторон в судебном заседании не ставился. Обращает внимание, что по аналогичной жалобе заявителя также выносилось решение суда о прекращении производства.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Доводы Тимофей И.Д. о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, не подтверждаются представленными материалами. Замечания Тимофей И.Д. на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке с вынесением мотивированного постановления, оснований, для признания которого незаконным или необоснованным не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии производства по делу в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу вышеназванной нормы с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что решением прокурора либо руководителя следственного органа доводы жалобы уже удовлетворены, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.
Как правильно установлено судом, на момент судебной проверки постановлением заместителя руководителя СО по г.Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Игнатова М.В. от 30 августа 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2010 года следователя СО по г.Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Шарова А.М. было отменено как незаконное, материал для дополнительной проверки возвращен для проведения проверочных действий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным выводы суда об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности вышеназванного постановления от 18 июля 2010 года и необходимости прекращения производства по заявлению заявителя.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Принятое судом решение не затрудняет Тимофей И.Д. доступ к правосудию, поскольку не препятствует обжаловать процессуальное решение, принятое по итогам дополнительной проверки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить без изменения постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2010 года о прекращении производства по жалобе Тимофей И.Д. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2010 года, кассационную жалобу Тимофей И.Д. – без удовлетворения.