Судья Богданова Д.А. Дело № 22-3673
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Рокутова А.Н.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием прокурора Христосенко П.Г.
осужденного Загеева М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Загеева М.Н. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 23 августа 2010 года, которым Загееву М.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., пояснения осужденного Загеева М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда Саратовской области от 9 августа 2004 года Загеев М.Н. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Приговором того же суда от 31 марта 2008 года Загеев М.Н. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда Саратовской области от 9 августа 2004 года и окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Загеев М.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Загеев М.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно незначительный характер допущенных им в период отбывания наказания нарушения, а также его работу по благоустройству отряда в соответствии с графиком исправительного учреждения. Приводит причины, по которым нетрудоустроен в колонии, считая, что отсутствие постоянного места работы не может влиять на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что суд неверно указал в постановлении о наличии у него 12 взысканий, в то время как он имеет 11 взысканий, из которых 9 погашены в установленный законом срок.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Саратова Ерофеев А.С., опровергая доводы осужденного, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Загеева М.Н. без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материала, Загеев М.Н. отбыл более половины срока наказания, назначенного ему по совокупности приговоров, и необходимый для условно-досрочного освобождения срок у него действительно имеется.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, свой отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в частности, данные о личности Загеева М.Н. и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, отношение к труду, мнение представителя администрации исправительной колонии и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Утверждение осужденного Загеева М.Н. о том, что у него имеется 11 взысканий, из которых 9 погашены, не основано на материале, из которого усматривается, что на момент принятия решения об отказе в условно-досрочном освобождении у Загеева М.Н. имелось 12 взысканий, что в судебном заседании подтвердил и сам осужденный (л.д. 20, 21). При этом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. 8 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, 5 последних взысканий, наложенных на Загеева М.Н., на момент принятия судебного решения погашены не были.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства Загеева М.Н. об условно-досрочном освобождении судом допущено не было.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 августа 2010 года об отказе Загееву М.Н. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: