Дело № 22 – 3950
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Христосенко П.Г.
обвиняемого Дербенова А.Н.
адвоката Клочко О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Дербенова А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 1 октября 2010 года, которым по уголовному делу в отношении Дербенова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание, мера пресечения подсудимому оставлена прежней – в виде содержания под стражей, продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 2 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения обвиняемого Дербенова А.Н., адвоката Клочко О.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Дербенов А.Н. считает постановление суда необоснованным. Полагает, что выводы суда о продлении срока содержания под стражей основаны на предположениях. Указывает, что судом не принято во внимание наличие у него постоянного места жительства на территории Саратовской области, гражданской жены, малолетнего ребенка. Кроме того, считает, что предыдущие судимости, а также тяжесть инкриминируемого преступления, вина по которому не доказана, не могут являться основаниями для продления срока содержания его под стражей. Просит изменить ему меру пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Макухов И.А. опровергает ее доводы, просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.ст. 231, 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о назначении судебного заседания и по мере пресечения.
Как видно из материалов, Дербенов А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, в качестве меры пресечения ему избрано заключение под стражу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Суд правильно принял во внимание, что основания содержания Дербенова А.Н. под стражей не отпали и не изменились, в связи с чем обоснованно сделал вывод о необходимости оставления ему меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
При этом суду были известны и принимались во внимание данные о личности обвиняемого, о которых сообщается в кассационной жалобе, однако эти обстоятельства не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения.
В соответствии с требованиями закона, суд по итогам предварительного слушания назначил по уголовному делу судебное заседание и решил вопрос относительно меры пресечения, избранной Дербенову А.Н.
Согласно протоколу судебного заседания, процедура проведения предварительного слушания по уголовному делу не нарушена. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по вопросу, касающемуся меры пресечения.
Решение, принятое судом по итогам предварительного слушания, соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Вопросы о юридической квалификации содеянного обвиняемому будут решаться судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Данные, обосновывающие наличие оснований для уголовного преследования Дербенова А.Н., в представленном материале имеются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Доводы Дербенова А.Н. о том, что были нарушены установленные законом сроки задержания до принятия судебного решения, являются несостоятельными и не подтверждаются имеющимися материалами.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 1 октября 2010 года, которым Дербенову А.Н. по итогам предварительного слушания мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи