22-3644/2010 г. от 20.10.2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Урядова С.С. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 августа 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Урядова С.С. на действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову Смыжина С.А., связанные с его задержанием 4 июля 2010 года и нарушением его права на защиту.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Урядов С.С. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что нормой ст. 125 УПК РФ предусмотрено обжалование действий (бездействие) следователя на досудебном этапе судопроизводства, а потому выводы суда об отказе в принятии его жалобы являются незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно, учитывая положения ст. 7, ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно. Вывод о неприемлемости жалобы Урядова С.С. для рассмотрения сделан судом на основании анализа текста поданной заявителем жалобы, из содержания которой, как правильно указал суд, не усматривается предмета рассмотрения, поскольку в ней заявитель приводит доводы незаконности его задержания, оспаривает допустимость полученных доказательств и указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Принимая решение, суд правильно принял во внимание, что по смыслу ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии суд проверяет действия, связанные с соблюдением процессуальных правил и не вправе давать оценку доказательствам, решать вопрос о допустимости либо недопустимости доказательств по уголовному делу, поскольку это противоречит конституционному принципу независимости суда при осуществлении правосудия по уголовным делам.

Кроме того, суд правильно принял во внимание, что по смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно сослался на постановление судьи от 06.07.2010 года, которым в отношении Урядова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок с 04.07 по 04.09.2010 года, вступившее в законную силу и правильно указал, что изложенные в жалобе доводы тесно взаимосвязаны с вопросом о мере пресечения и фактически уже являлись предметом рассмотрения суда, а потому не могут являться предметом самостоятельного обжалования.

Свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал, не согласиться с ними оснований судебная коллегия не усматривает.

Принятым судом решением каких либо нарушений или ограничений конституционных прав и свобод Урядова С.С. не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он вправе, в случае необходимости, заявить ходатайство о признании недопустимым какого либо доказательства при рассмотрении судом уголовного дела по существу, т.е. в той стадии судопроизводства, в которой суд вправе давать оценку доказательствам на предмет их относимости и допустимости.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 августа 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Урядова С.С. на действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову Смыжина С.А., связанные с его задержанием 4 июля 2010 года и нарушением его права на защиту, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: